2007 年 3 月 12 日 星期一 【晴】

04:00先完成2130 mid-term，一覺訓到走堂，反正走lecture都冇所謂
想o係胡Lib print present outline + 功課，printer要排隊，影印都要排

Eric: (前略present內容)……咁我o既comment大致係咁多
馬嶽: 大家聽完兩個presenter(仲有Meko) o既present之後，有冇乜o野回應？
Mike(舉手唔出聲): er..........
馬嶽: 想講就直接講啦，呢度可以快開罰球o架，唔使等我吹雞

3040 present，總算穩陣完成，不過身為presenter，o係後段已經冇乜發言
原定去教院，就到先打o黎，改返去大埔火車站？白行一趟，教院靜到呢
返火車站絕對正確，拉到唔少學生票，太遲學懂唔好打聯防，應該人盯人
鎖定遠處目標，貼身膏藥追住邊行邊講，有時間講哂成句，呢招果然見效

>>March 12, 2007 at 11:54:16 PM GMT+8

2007 年 3 月 11 日 星期日 【暴雨】

2130 mid-term初期進度理想，後期放慢，冇好好把握唔使去街站o既時間

>>March 11, 2007 at 10:07:42 PM GMT+8

2007 年 3 月 10 日 星期六 【陰】

2145 group project完工，捱到04:00先訓，唔知算唔算寫得好
起身，即刻又衝3040 present outline，硬係好似唔知差o的乜

眾人以為我o黎唔到之下，現身銅鑼灣街站，有個癲婆企o係後面？
超迫，每隔一段時間就俾人碰開，公開場合，都係唔好講得太惹火
聽日去唔去到香港仔，視乎2130 mid-term paper進度，仲睇唔睇波？

>>March 10, 2007 at 10:54:04 PM GMT+8

2007 年 3 月 9 日 星期五 【陰晴不定】

終於都派返review article，預計之中，class analysis唔夠紮實
下份review article押後一星期，換言之整個3月都會係死亡月

逸夫送舊，先影大組相，亞熱帶好少咁齊人，千葉真一都好少齊人
今年政政個檔咁入？Physics無論乜o野活動都咁串，踩場式操入o黎
小弟親自揀o既Hello Kitty同大口仔，睇o黎組爸媽同組mates都o答糖
一年後，終於到我o地影畢業相，依家開盤先，到時夾埋做邊個？

劉致滔：噴香檳
丁宏量：噴香檳 + con
陳智立：噴香檳 + 四寶！！！！

今日其實o係中大開街站，不過唔o係得中大學範圍，要兜去巴士站
有MaMaSoc quiz，檔都未開哂就返NA，好彩只係MC + T/F，撞到o既
之後o既tuto，終於可以引領大家開拓新o既思考方向，一次咁多o者

Apple + Thomas開完檔想o黎參觀宿舍？未洗太平地，間房仲係廢墟
不斷俾Thomas問，明明有heart，做乜唔搞學生會，我都唔知點答佢

P.S.國宿電梯，一粒鐘，真人show！

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

歐聯八強抽籤結果

羅馬(意大利)　 　vs　曼聯(英格蘭)
AC米蘭(意大利)　vs　拜仁慕尼黑(德國)
車路士(英格蘭) 　vs　華倫西亞(西班牙)
燕豪芬(荷蘭)　 　vs　利物浦(英格蘭)

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

有話直說　　　　　　　　《施永青，不要混淆視聽！》

對施永青一直頗為尊重，作為馬克思主義信徒出身的商界中人，他沒有如陳啟宗、胡應湘之流
狗口長不出象牙，不失為開明商界，分析事情往往從對弈的實利角度出發，對我們不無參考作
用。可是今天他在am730的個人專欄中，提及功能組別選舉不宜急於廢除，起初以為他的思維
角度跟民主化理論中的反對派理論和談判策略相似，細看原來他居然為功能組別的存在價值辯
論，不禁搖頭嘆息

更搖頭嘆息的，是他居然拿英國上議院跟香港功能組別相提並論，指上議院是貴族院，改革了
200年都改不了，因為始終要顧及貴族的利益，因此換在香港，顧及工商界利益，也不應一次過
廢除功能組別。完全係偷換概念，上議院的權力怎能跟功能組別相比？英國上議院經歷多次改
革，基本上無實權可言，頂多可將某些法案推遲一年才生效，但權力真的小得微不足道，而且
英國有志從政之士，從來不會坐在上議院，他們一定會加入政黨，選下議院，經一人一票的洗
禮才進入議會的。邱吉爾是貴族子弟，但他由始至終都在下議院參選，從沒有憑血統坐在上議
院，香港的功能組別可以嗎？

功能組別完全沒有任何能支持他們殘存下去的理由。如果基於討價還價和談判原則，不能一次
過全部消滅也無可奈何，但必須接受「總有一天全部廢除」的現實。如果你說功能組別代表平
衡了各行業的利益？真的要問，甚麼是一個「行業」？甚麼是應該有獨立代表的「行業」？甚
麼是不應有代表的「行業」？

銀行不就是商界嗎？怎樣銀行界有獨立的代表？如果說香港總商會和中華總商會各有不同的訴
求，所以各自擁有界別，那麼怎麼西醫和牙醫的訴求是一樣的，而把他們放在一個醫學界？已
有兩個工業界，為何硬要加開紡織及製衣界？為何不開埋玩具生產界和食品加工界？第二產業
在香港已近乎絕跡，為何還有個漁農界，不但擁有議會代表，更在800人小圈子坐擁40席，跟教
育界和高等教育界加起來分庭抗禮？為何青衣居民聯會居然是漁農界選民？

一談及功能組別，我必會問：誰才有功能？誰沒有功能？誰有多大功能？我敢講，他朝真的有
普選，現時功能組別那批商界議員一定走出來參加直選。他們要發揮影響力嘛，廢掉捷徑，有
心的一定會玩直選，一定會把握機會，而且可以民主遊戲玩好

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

明年今日，輪到我o地……





>>March 10, 2007 at 2:04:21 AM GMT+8

2007 年 3 月 8 日 星期四 【晴】

初次傾1040 group present，o係冇同其他組重複之下定出精神病
打出「傳統」o既旗號，未必真係正牌貨，可能只係有authority

為傾2145 project，放棄去灣仔街站，o係Law Lib會議室閉門開會兩粒鐘
外系同學好難想像，明明星期六dead咁趕，仲可以花一個鐘拗其中一點
聽日MaMaSoc quiz未溫，weekend dead o既功課，全部都未完成，天！

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

有話直說　　　　　　　　《無題》

翻閱今屆中大學生會幹事會候選內閣的單張，赫然發現Karen、F、樁鵬和Benny共四個政政系同
學在這十人莊員名單中榜上有名，而校園電台、學生報的候選內閣亦有政政系同學參與其中。
看見他們為同學、為中大，上了這支最吃力不討好的莊，突然想起自己

兩年前，高考完畢，四個多月的悠長暑假，友人不是外遊散心就是找兼職，而我把所以精力都
投放在中學生聯盟的事務，無論青年圓桌會議、七一街站、修改會章，投入程度比大部分當屆
執委都有過之而無不及。有幸與一班兄弟並肩作戰，亦近距離目睹人性猙獰醜惡的一面，同時
卻惹來母親的微言，指我浪費了這個暑假。當時的我真的滿腔熱血，希望進入大學，也積極投
入學運，上莊搞學生會、進軍學聯，成為大專學運界的中堅份子

進了心儀的中文大學，進了心儀的政政系，那股衝勁一息間竟然被殘酷現實磨掉了。大學課程
遠遠比想像中艱深，單是追功課已吃掉我大部分時間，成績未如理想，辛苦才從昔日的惶恐翻
身過來，我曾答應家人，會好好完成這學位，如搞學生會，兩頭唔到岸咪仲死？終於放棄上學
生會和學生報的機會，但更意想不到的是，我竟然為求宿分，上頹莊！眼見兩年前的戰友Leo即
使身處講求功利、金錢的商科環境，都當了仁大代表，不禁細想，自己究竟在幹甚麼？那團火
為何不見了？

那團火，其實從來冇熄過，如果那團火熄了，我根本不會日日往返大學，都要幫梁家傑助選。
黃秋生在《無間道II》的開段曾提到「世界唔應該係咁，做人唔應該係咁」，兩年來，無論書本
上抑或現實上的所見所聞，令自己對大學、對人生、對社會、對香港、對中國甚至對世界都有
新的體會，令我比從前更覺得世界的陰暗面實在太多，不公義的事實在太多，世間苦難實在太
多。一直希望將來投身政治，參與政治，唔係為搏出位，只係想貢獻自己點點能力，令這世界
變得更好。名利，我不太在乎，奢華生活，我不太響往

如果我將來只需要面對自己，我一定會義無反顧地投身政壇。可是，做兒子的，靠父母辛辛苦
苦養大成人，供書教學，將來始終要負起供養父母的責任，讓他們即使未算衣食豐足，也要老
來無憂。爸爸年紀不輕了，媽媽長年工作，關節亦漸有毛病，這個家(和我將來的家)總有一日
要由我支撐

我知道他們想我安安穩穩地過日子，他們亦知我的志向，但從政從來不是優差，那麼我能撐起
這個家嗎？他們並非反對我從政，但想我先確保安穩的生活，才想其他，他們想我只當政治是
副業，兼職從政。我不想逆他們的意思，但我又不想埋沒自己的理想，始終兼職從政有很多限
制，非全職難有一定成績。直到這刻，尚有一年就畢業了，我仍未有答案

>>March 9, 2007 at 11:49:28 AM GMT+8

2007 年 3 月 7 日 星期三 【乍雨乍晴】

下午o係U Lib挨住餓傾2145 project，坐埋一齊果然進度快好多
一路諗落去，不禁細想，意大利o既改革有冇hidden agenda？

馬嶽：香港其實一直都行mixed system，如果你覺得功能組別同選舉委員會都算係選舉o既話

馬嶽：好難同鬼佬解釋功能組別o既原理，因為佢o地根本冇咁o既經驗，好彩我已經練就50字
　　　o既footnote，每次要向鬼佬介紹功能組別，用copy & paste就好簡單

馬嶽：選舉梗係多票o既贏啦，唔通少票o既贏咩？就算係少票o既贏，我都可以叫支持者支持你



特首選舉公開論壇，公眾可以網上訂位入場，所以今晚得梁家傑一個
公眾、NGO、網民交替提問，以下呢條網上提問更觸發全場鼓掌20秒

問：可唔可以承諾，如果你當選，炒李國章？



>>March 8, 2007 at 12:16:56 AM GMT+8

2007 年 3 月 6 日 星期二 【微冷】

中環娛樂行，始終唔係中環最旺o既地方，點解唔o係太子大廈？
今日o既華洋比例大概六四之比，仇家比以往o既日子都多講英文

P.S.期待聽日o係浸大o既獨腳戲，得一個人更加要小心

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

民 調 是 柄 雙 面 刃

--------------------------------------------------------------------------------

最 近 ， 香 港 大 學 民 意 研 究 計 劃 接 連 就 今 屆 特 首 選 舉 的 民 意 調 查 發 表 結 果 。 每
次 結 果 都 顯 示 ， 絕 大 部 份 市 民 都 支 持 曾 蔭 權 出 任 特 首 。 第 三 次 民 意 調 查 顯
示 ， 超 過 七 成 市 民 支 持 曾 蔭 權 出 任 特 首 ， 相 反 支 持 梁 家 傑 只 有 約 一 成 。 然 而
在 這 個 數 據 背 後 ， 問 題 重 點 不 在 於 為 何 曾 蔭 權 的 支 持 率 遠 遠 高 於 梁 家 傑 ， 反
而 民 意 調 查 在 這 個 選 舉 中 ， 到 底 應 該 擔 當 甚 麼 角 色 ， 才 值 得 探 討 。

強 行 製 造 認 受 性

民 意 調 查 是 量 化 研 究 的 一 種 ， 旨 在 藉 著 客 觀 數 據 ， 及 具 代 表 性 的 受 訪 人 口 ，
擷 取 大 眾 對 個 別 議 題 的 看 法 、 理 解 ， 讓 研 究 員 可 以 大 概 掌 握 到 當 中 分 布 、 趨
勢 和 發 展 脈 絡 。 在 民 主 國 家 ， 關 於 候 選 人 的 民 意 調 查 ， 除 了 反 映 候 選 人 支 持
度 外 ， 亦 有 助 候 選 人 安 排 競 選 活 動 。 然 而 在 本 港 這 個 幾 乎 大 局 已 定 的 「 小 圈
子 」 選 舉 進 行 同 樣 的 民 意 調 查 ， 卻 引 伸 出 一 些 問 題 。

在 一 般 民 主 國 家 ， 執 政 者 的 認 受 性 ， 不 在 於 民 意 數 據 ， 而 是 國 民 手 上 的 選
票 。 選 舉 的 洗 禮 ， 是 執 政 認 受 性 的 依 歸 。 不 管 曾 蔭 權 過 去 兩 年 民 望 如 何 高
企 ， 他 都 不 可 能 在 「 小 圈 子 」 選 舉 中 堂 堂 正 正 獲 得 執 政 的 認 受 性 。 這 時 候 公
布 的 民 意 調 查 結 果 ， 卻 正 好 給 他 挪 用 ， 透 過 呼 籲 選 委 「 按 民 意 投 票 」 ， 間 接
為 一 個 不 民 主 的 選 舉 強 行 製 造 認 受 性 。

其 次 ， 民 意 調 查 的 參 考 價 值 也 值 得 質 疑 。 整 個 民 意 調 查 ， 只 是 簡 單 地 要 求 受
訪 者 就 兩 位 候 選 人 評 分 、 給 予 支 持 度 及 交 代 一 下 自 己 的 背 景 和 政 治 取 向 。 假
如 這 是 一 個 真 正 具 競 爭 性 的 選 舉 ， 上 述 的 設 計 問 題 大 致 可 以 。 但 是 ， 就 一 個
不 民 主 和 大 局 已 定 的 選 舉 ， 要 求 市 民 表 示 支 持 度 ， 卻 是 荒 唐 之 舉 。

營 造 「 民 意 」 理 據

從 參 選 的 第 一 天 開 始 ， 梁 家 傑 已 經 認 同 ， 這 是 一 場 必 輸 的 仗 。 他 參 選 的 目
的 ， 開 宗 名 義 ， 不 在 爭 勝 ， 而 是 要 突 出 「 小 圈 子 」 選 舉 的 荒 謬 。 試 問 ， 假 如
明 天 真 的 可 以 投 票 選 特 首 的 話 ， 有 誰 會 支 持 一 個 刻 意 出 來 「 輸 」 的 參 選 者 ？
但 現 實 上 ， 假 如 梁 家 傑 真 正 決 心 要 跟 曾 蔭 權 一 決 雌 雄 的 話 ， 卻 貽 笑 大 方 。 因
此 ， 到 底 是 梁 家 傑 的 政 綱 不 濟 ， 導 致 支 持 度 遠 遜 曾 蔭 權 ？ 還 是 大 眾 心 知 梁 家
傑 必 敗 無 疑 ， 才 「 務 實 」 地 「 支 持 」 曾 蔭 權 ？ 都 不 能 反 映 在 調 查 結 果 當 中 。
然 而 ， 這 樣 的 調 查 結 果 ， 卻 在 一 個 不 公 平 的 選 舉 中 ， 無 意 地 製 造 了 「 梁 家 傑
支 持 度 遠 遜 曾 蔭 權 」 的 片 面 事 實 。

香 港 大 學 民 意 研 究 計 劃 是 本 港 甚 具 權 威 的 學 術 研 究 機 構 。 客 觀 的 民 意 調 查 ，
固 然 具 有 研 究 上 的 參 考 價 值 。 然 而 ， 在 本 港 的 政 治 環 境 下 ， 面 對 一 個 看 似 有
競 爭 的 特 首 選 舉 ， 調 查 的 結 果 便 容 易 被 利 用 為 營 造 「 民 意 所 歸 」 的 「 理 據 」 。

中 文 大 學 政 治 與 行 政 學 系 研 究 生 (兼國宿6樓tutor)
鄧 鍵 一

>>March 7, 2007 at 12:30:17 AM GMT+8

2007 年 3 月 5 日 星期一 【乍寒還暖】

2130頹頹地遲到，開門，十萬個驚嚇，今日總計得12人次上堂？
被問到mid-term進度，又係o個句，書就借哂，不過一句都未開始

連上兩科馬嶽tuto，兩科都唔多發言，non-major o既論點值得我o地深思
傾2145 group project，係咪追究意大利人點解公投接受咁o既選舉改革？
Block vote, SNTV, STV都係小弟心目中o既「邪惡制度」，今日新加呢個

P.S.妖，意大利乜Q都咁PK，球壇PK，政壇PK，選舉制度都咁PK！


＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

2006-2007年度中文大學超綠聯賽小結(分組賽)　(續)

攻力最強球隊(計平均數，扣除因有球隊棄權而判決的3比0)：教職員2隊(4場16球)

守力最弱球隊(同上)：計算機工程系(3場15球)

零失球球隊：聯合書院工商管理學院
　　　　　　教職員2隊(兼得失球差最佳)

零入球球隊：新聞與傳播學院
　　　　　　教職員1隊
　　　　　　保險、財務及精算系
　　　　　　計算機工程系(兼得失球差最差)
　　　　　　中國語文及文學系

>>March 6, 2007 at 1:03:45 AM GMT+8

2007 年 3 月 4 日 星期日 【晴】

2006-2007年度中文大學超綠聯賽小結(分組賽)

各組首名出線球隊(直接晉身16強)：
體育及運動科學系(A)、哲學系(B)、訊息工程系(C)、聯合書院工商管理學院(D)、逸夫書院工商管理學院(E)、
國際生1隊(F)、地理與資源管理系(G)、系統工程及工程管理系(H)、電子工程系(K)、教職員2隊(M)

成績最好的兩隊小組次名(直接晉身16強)：
內地生1隊(A)、護理系(G)

其餘小組次名(捉對進行附加賽，勝方晉身16強)：
經濟系(B)、人類學系(C)、歷史系(D)、崇基學院工商管理學院(E)、教職員3隊(F)、內地生2隊(H)、
統計系(K)、自動化及計算機輔助工程系(M)

總入球(不計算因有球隊棄權而被判決的3比0賽果，亦不計算國際生2隊被逐出本屆賽事前的比賽)：244
平均每場入球(計算方法同上)：2.60球

最大比數賽果：7比0
　　　　　　(地理與資源管理vs計算機工程系、體育及運動科學系vs計量金融系、國際生1隊vs化學系)
最常出現賽果(扣除因有球隊棄權而被判決的3比0賽果)：2比0 (14次)

附加賽賽程：統計系 對 自動化及計算機輔助工程系 (已完成，0比1)
　　　　　　人類學系 對 教職員3隊 (已完成0比3)
　　　　　　經濟系 對 歷史系
　　　　　　崇基學院工商管理學院 對 內地生2隊

十六強賽程：(i)教職員2隊 對 電子工程系
　　　　　　(ii)系統工程及工程管理系 對 護理系
　　　　　　(iii)逸夫書院工商管理學院 對 訊息工程系 (早來的世紀大戰)
　　　　　　(iv)國際生1隊 對 自動化及計算機輔助工程系
　　　　　　(v)聯合書院工商管理學院 對 教職員3隊
　　　　　　(vi)哲學系 對 內地生1隊
　　　　　　(vii)體育及運動科學系 對 經濟系/歷史系
　　　　　　(viii)地理與資源管理系 對 崇基學院工商管理學院/內地生2隊

八強賽程：(ix)　(i) 對 (ii)
　　　　　(x)　(iii) 對 (iv)
　　　　　(xi)　(v) 對 (vi)
　　　　　(xii)　(vii) 對 (viii)

四強賽程：(ix) 對 (x)
　　　　　(xi) 對 (xii)

>>March 5, 2007 at 1:20:55 AM GMT+8

2007 年 3 月 3 日 星期六 【炎熱】

寶林地鐵站，吳靄儀、湯家驊坐陣，戰績不俗，雖然街站位置麻麻
Ronny身為議員，竟然原來唔鍾意嗌咪，要我同Apple輪流嗌？奇怪

肥鵬、拉登即興上門睇波，四料娛樂！

利物浦 vs 曼聯
阿仙奴 vs 雷丁
樸茨茅夫 vs 車路士
西維爾 vs 巴塞隆拿

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊















＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

有話直說　　　　　　《怪誕都市》

香港真的很怪誕，如果在西方民主國家，經歷前日的大戰，梁家傑的支持度起碼跟曾蔭權拉近
一成，一如47年前，甘迺迪透過一場辯論反壓尼克遜。可是，觀眾們都非常清楚，當日一戰，
梁勝曾敗，二人的支持度是65對31，沒有戲劇性變化(最多話部分中間票投向梁家傑)，香港真
怪誕

辯論是西方民主選舉的重要一環。芸芸候選人，誰最能打動民心？誰最能說服公眾跟他的方向
走？一場辯論，一篇演說，不知造就多少偉大領袖的誕生。全世界所有從政者和有志從政者，
相信莫不以邱吉爾為學習對象，他就是近代世界最能以說話打動人心的政治領袖，如果沒有他
幾篇動人的戰時演說，真不知英國人能否跟納粹德國苦戰六年仍能捱下去。講得漂亮，從來係
政治領袖(最)不可或缺的元素

很可惜，如果邱吉爾生於香港，恐怕他會收皮，因為香港人竟然原來睇唔起講得漂亮的領袖。
香港人竟然原來要求領袖們在台上，在選舉辯論詳談他們將來會怎樣落實各項政綱！現實很殘
酷，如果你真的在台上大談落實政綱的方法，所有人都會睡著，因為這的確悶到抽筋，但如果
你發言得生動有趣，口舌不饒人，又會被狠批「巧言令色」、「冇風度」！此等各自表述，何
「辯」之有？大辯論唔盡情串爆對手，唔通擦對手鞋咩？

公眾普遍同意前日的梁家傑擊倒曾蔭權，但堅持梁家傑「得個講字」，講「辦實事」，仍然毫
無疑問是曾蔭權優勝。千萬不要對別人說，出去同人講，真係會被笑死的。甚麼領袖是樣樣精
通，乜都一把抓的？領袖的資產是魅力和威望，五湖四海各路人馬願意替他效力，領袖絕對唔
係「辦實事」，係領導一個替他「辦實事」的團隊！列根一介影星，擺明唔熟經濟，仲要係史
上放假放得最多的美國總統，結果成為20世紀最受美國人歡迎的總統

話曾蔭權熟悉政府運作，熟經濟熟政策，因此比梁家傑優勝，簡直廢話。如此，曾蔭權應該是
出色的公務員，出色的政務司，你願意跟隨梁家傑嗎？

或者，又係另一句悶到抽筋：兩地情況不同，不能混為一談……

>>March 4, 2007 at 6:35:39 AM GMT+8