2010 年 2 月 8 日 星期一 【晴】

其實，你係咪未免太敏感？

P.S.(1)肥鵬Happy 24~~~~
P.S.(2)一定可以賣斷市！

>>February 9, 2010 at 5:36:53 PM GMT+8

2010 年 2 月 7 日 星期日 【乍寒還暖】

維園年宵開幕，請多多捧場！





>>February 8, 2010 at 5:48:33 PM GMT+8

2010 年 2 月 6 日 星期六 【乍寒還暖】

連去兩個討論會，實在太多材料要整理……

P.S.回鄉證係權利，唔係果籃，唔使你班牛鬼蛇神可憐！

>>February 8, 2010 at 5:44:28 PM GMT+8

2010 年 2 月 5 日 星期五 【微冷】

無情情上位……

P.S.無意中宣傳埋呢個，唔好忘記52年前的今天


>>February 6, 2010 at 6:02:55 PM GMT+8

2010 年 2 月 4 日 星期四 【微冷】

壓迫越大，反彈越大，唔到一日半就有4萬人重返群組，全靠邊個？

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

高鐵：一項全國的軍事計劃

今日《文匯報》轉載了《鏡報》月刊的封面文章，題為《高鐵的軍事戰略意義》，文章指高鐵「寓
軍於民」，「極大方便了中國的軍事調動，對中國的軍事布局，以及戰略戰術都將產生有利的、深
遠的影響」。台灣的高鐵，亦曾進行軍事演習，事後便被專家批評為不符戰況，「機場、高鐵等運
輸路線，都是首波被攻擊的目標」，搭乘高鐵中的軍隊，亦是敵方主要明顯的攻擊目標，如果真是
在戰時利用高鐵運兵，勢必造成嚴重傷亡。文匯網設有留言，有一位網友點出了所謂「軍事」用途
的重點：「对手是外国军队时，高铁是沒用的，敌军当然先把铁路炸个稀巴烂。但对手是国內平
民，高铁就很有用了。」第二則刊於2008年5月5日《文匯報》的專欄，欄名也夠嚇人，叫《止戈為
武》，題為《京滬高鐵的國防意義》，文中提到由北京至上海線的定線及高鐵車站位置，均極具戰
略意義，本文略摘如下：

第一站：天津，「渤海之要塞，京城之門戶」，文中引述的經典戰役為國民黨傅作義力抗解放軍
的「平津之戰」
第二站：濟南，「戰區領導機關所在地，其管轄的範圍距朝鮮半島和東海較近，也是未來可能發
生衝突的區域。」，文中提到，解放軍區十裁七，並沒有裁減部隊最少，轄區最少的濟南，反而
得到加強，可見其重要性。
徐州：「黃淮兩水間，地據魯、豫、皖、蘇四省之要衝，津浦、隴海鐵路之樞紐」，少不免提及
抗日的「徐州會戰」
蚌埠：「淮海戰役」的主戰場

至於連接本港的武廣高鐵，在去年8月11日，亦曾高調演習，首次利用和諧號運兵。每列和諧號運送
士兵可達1,100人，由武漢至廣州才三小時。沿線平民除了因為普通列車被削減後「被高速」外，還
難免要被「和諧」掉。

這篇《高鐵的軍事戰略意義》的文章，出現在立法會通過高鐵撥款之後，時間上的配合實在值得
細味。筆者試著找尋08及09年的本地新聞報導，除了某些評論文章外，幾乎沒有報導提及高鐵與
軍事的關係。一則為2009年5月18日的《香港經濟日報》，運輸局副局長邱誠武轉投政府前任職總
編輯的那一家，該則報導題目也夠嚇人，就叫《青藏鐵路 有利國家統一》，文章指「解放軍部隊
和裝備可以隨時入藏控制動亂，維護國家統一。」又引述有海外藏獨人士表示憂慮。

廣深港高速鐵路香港段的「緊急救援站」及「車廠」，於正正是設於石崗解放軍軍營側。菜園村
關注組早於去年，便提出多個替代方案，將車廠移到附近的廢車場及空地，均被政府一一拒絕。
在去年4月29日的立法會會議上，何秀蘭議員曾提問是否可以騰空石崗軍營的用地，用以興建「緊
急救援站」及車廠。保安局局長李少光以「駐軍防務為中央事宜，不宜干預」為由拒絕。但根據
1994年中英雙方就香港軍事用地的協議，只要中央認為軍事用地毋須作軍事目的，便會無償交還。
特區政府亦可以提出收回，但要另外補回土地。換言之，特區政府是絕對可以提出收回石崗軍營
用地。直至去年年底，新高鐵專家組提出錦上路方案，不經石崗軍營。新方案效用上與西九龍方
案相若，但可以節省一半建造費（300億），政府對此方案完全不聞不問。到今年萬人包圍立法會，
政府仍然堅持要通過高鐵項目，究竟我們的特區官員，是否有著必須通過高鐵，而高鐵香港段又
必須連接石崗軍營的任務？

現時的石崗軍營的使用率如何？據朱凱迪於去年8月15日於《明報》的文章，指「1997年解放軍接
管石崗軍營後，使用率一直不高，軍營南面的樓宇長年空置。」，因此，菜園村村民才透過政府
向駐港解放軍查詢，建議將軍營南面部分地方讓出用來興建車廠，令菜園村免於拆遷。朱文指：
「政府官員其後轉述駐港部隊的回覆，指石崗軍營要留給將來發展，不能讓出。」這個將來的發
展，是否與高鐵的車廠及「緊急救援站」連繫在一起？一直至2006年，政府及九鐵公司，對於廣
深港高速鐵路香港段的建議，都是傾向採用「共用通道」，即使用西鐵路軌及錦上路總站的方案，
惟特首在拍板這個項目時，突然又變成「專用通道」，高鐵路軌的規格，亦比目前的西鐵闊。朱
文引述指：「本地鐵路發燒友說，看廣深港高鐵香港段的隧道闊3.55 公尺、軌道闊、載重量高，
都是內地提出的設計要求， 「似乎係預留運重型機械」，並方便以高速列車運兵來往石崗軍營。」

>>February 5, 2010 at 5:45:09 PM GMT+8

2010 年 2 月 3 日 星期三 【微冷】

河蟹入侵facebook之謎！

>>February 4, 2010 at 5:17:51 PM GMT+8

2010 年 2 月 2 日 星期二 【微冷】

點解Charles會咁樣睇我……

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《譴責製造流會的議員》　王永平

上星期三(1月27日)，一群反對公、社兩黨發動五區總辭的建制派議員在五位辭職議員發言前集體
離場抗議，導致會議因法定人數不足而流會。事後民建聯主席譚耀宗表示此舉是要譴責辭職議員
推動五區公投、不尊重選民、亦強迫納稅人支付一億五千萬元的補選開支。民建聯黨團召集人葉
國謙認為變相公投違反《基本法》的精神，不能任由有關議員在議事廳上發言。工聯會的王國興
議員在離場時更高叫：「濫用公帑補選可恥，煽動公投獨港卑鄙。」

還是葉國謙坦白。由民建、工聯兩黨派策動的不是譚耀宗的離場抗議，而是製造流會，令辭職議
員無法發聲。所以陳鑑林不隨隊離場，然後才可以提醒主席人數不足，迫使他宣布休會。(有讀者
可能不知道一個立法會議事慣例，就是如果會上沒有議員指出人數不足法定(即半數議員)要求，
主席可以繼續開會，而這個情況經常發生！)

聽到上述議員振振有詞的聲明，令我想起特首早前一段有關立法會的話：「立法會是香港政治體
制重要的一部分，有示威者不負責任衝擊立法會的行為，是違背了香港社會核心的價值、法治精
神及整體的利益，政府和廣大市民都絕對不會接受。」讓我把文中的「示威者」改為「議員」，
然後在下文分析「衝擊立法會」的製造流會行為，供政府、議員和廣大市民參考。

假如我說香港的核心價值包括言論自由，相信沒有人會反對。經常被人引用的一句來自十八世紀
的法國思想家伏爾泰的名言是：「我不認同你的意見，但我會誓死捍衛你說話的權利。」(I disapprove
of what you say, but I will defend to the death your right to say it)二百年後的香港，有一群「正義」的
議員精心策劃令與他們見解有異的同事沒有機會在立法會上發言，這不是濫用程序，打壓言論自
由嗎？假如還有人想強詞奪理，辯說辭職議員有自由可以在議會外暢所欲言，他們大可修改伏爾
泰的說話，創造下列金句：「我不認同你的意見，並會用盡辦法限制你說話的機會。」(I disapprove
of what you say, and I will use every means to restrict your right to say it)我放棄知識產權，哪位議員
喜歡這金句，隨便據為己有，榮辱自負。

我說過，香港人最珍惜的東西是自由，其中言論自由是核心。在香港這個沒有充分民主，而富商
擁有政治特權，及「搵錢」須北望的現實環境中，權勢人士用合法手段消滅或限制噪音，經常發
生。(所以我不願意選擇性地批評一些被指為「譁眾取寵」的傳媒，因為假如有一日他們被成功收
編， 政治不正確的聲音便更少了。)因此，立法會履行憲制責任保障香港居民在《基本法》下可
享用的權利和自由至為重要。經港人(直選或小圈子)選出來的議員更要以身作則，不要做出直接
或間接損害言論自由的行為。處心積慮製造流會，令部分議員無法在立法會發言，及留下下官方
記錄的行為，應該受到政府和所有愛護言論自由的港人譴責。

現在說第二個違背，即違背法治精神。法定人數的規定，是確保在立法會會議上的討論和決定，
都有相當的代表性，以及容納不同意見，貫徹民主精神。這項規定的目的，絕對不是方便佔多數
議席的議員，聯群結黨，操控議會運作，一不合意，便拉隊離場，讓會議無法開下去。

假如譚耀宗議員想譴責辭職議員推動公投、不尊重選民、浪費公帑等行為，他可以在議會內提出
動議，要求立法會譴責這個總辭行動及有關的政黨和議員。當然，在分組點票的機制下，議案不
會在直選組別中通過。但民建聯和工聯會都有不少直選議員，完全可以堂堂正正地代表其廣大選
民，在議事廳內公開批評這個所謂公投如何違反《基本法》，以及如何不得民心等。這不正是立
法會的功能嗎？何須王國興議員離場時，像社民連三子般叫囂一番。

製造流會違背法治精神是因為言行雖符合立法會的規程，但肯定是違反立法(規)原意。有意見認
為辭職議員不應利用立法會宣傳公投，所以製造流會是迫不得已，最終責任更應該由那些「違法」
的議員去負。這個顛倒邏輯的說法，令我感嘆議員水平何其低落。

根據立法會規例，議員(或官員)可否就某一事項在立法會上發言，由主席決定。在看過辭職議員
的發言稿後，曾鈺成主席批准他們可以在會上讀出聲明。「流會議員」不滿意主席的決定，可以
提出理由要求覆核。假如主席維持原判，議員可以要求在同一會議，就這件事作休會辯論，甚至
提出不信任主席的動議。議員也可以在事後申請司法覆核，指主席作出違反立法會議事規則的決
定。但「流會議員」有法不依，不願挑戰主席的決定，卻使手段令會議開不成。此舉不單令主席
面目無光，更是違背法治精神。不要忘記，曾主席是在這群議員支持下，當上這個職位。

既然製造流會違背了言論自由這個香港社會核心價值及香港人理解的法治精神，此舉當然是違背
香港的整體利益了。但這說法還不夠全面。

特首提醒我們立法會是香港政治體制重要的部分。維護立法會的尊嚴和市民對立法會的信任和尊
重至為重要。根據香港大學的民意調查，市民對立法會議員表現的滿意程度，持續下降。在2008
年12月，滿意議員表現的受訪者只有26%，而不滿意的有29.3%。到了2009年12月，滿意人數下降
至17.7%，而不滿意的則上升至46.5%。上次智經研究中心在高鐵撥款前做了個民意調查，得出政
府可以引用的主流意見。既然今次製造流會的議員認為他們這樣做是反映廣大市民心聲，政府可
否情商智經中心做一次民意調查，看看市民對立法會，或大多數議員為民請命的「義舉」是不是
心悅誠服。我擔心立法會在市民心中的形象會因今次流會事件顯著下降。

現時立法會內的功能界別議員被批評為缺乏代表性的事實，短期難以解決。但沒有絕大多數的功
能界別議員支持，今次流會不可能成事。這群尊貴議員有不少是工商專業界的精英，平日工作或
主持會議有規有矩。他們可否像民建聯和工聯會般，公開解釋參與這次流會的理由，以示問責，
和盡點綿力，維護立法會的尊嚴？

衝擊立法會的示威者遭到特首譴責，將來更可能被檢控。但根據上述分析，我認為除了刑責有別
外，製造流會的議員同樣犯了三違背：一．違背香港社會核心價值之一的言論自由；二．違背香
港的法治精神；及三．違背香港的整體利益。我歡迎不認同我意見的讀者上信報論壇提事實、講
道理，體現香港還有的言論自由。

為免誤會，讓我重申立場：我無黨無派，只是以事論事。我早前曾在某報章撰文，建議立法會懲
處在議事堂上以粗言穢語互相辱罵的兩位議員(包括一位辭職議員)。今次批評流會議員，絕不存
偏幫辭職議員之意。其實我更期望政府對這件事有個清晰立場。行政、立法機構互相制衡，議員
可以批評政府的不是，政府同樣應該指出議員的錯處。在《基本法》下，行政長官更是特區之首，
完全有資格批評影響香港整體利益的事情。

因此，我們與政府完全有理由譴責製造流會的議員。

>>February 3, 2010 at 6:23:53 PM GMT+8

2010 年 2 月 1 日 星期一 【晴】

《立法會守衛記》　陳雲　信報財經新聞

妖孽將亡，必有徵兆。一月十六日的立法會反高鐵集會，以鄭汝樺局長和一眾親政府議員鑽入地
下鐵路的通道離開立法會大樓而告終。自困立法會期間，鄭局長興起，便與官員同僚和親政府議
員排排坐合照，照片發給報社刊登。我見了立法會親疏有別全家福大合照，笑了出來：好一個福
壽全歸，入土為安。照相之後，鼠竄遁地，應了埋葬功能組別之兆。苦行者圍繞立法會，敲打禪
鼓和法鑼，正念徒步，安靜自身之外，也彷佛是為功能組別預先打齋安魂。

何謂仁心仁政

即使未到過菜園村，都會被他們在面臨政府抄家之前拍攝的全家福所感動，面上都是安樂而無仇
恨，臨危而安，這是土地的祝福。不明白的人，不會感動的人，是不會明白為何一群人會走去反
高鐵。我反高鐵的原因，很是單純，就是要保衛菜園村。公帑能否問責、高鐵有否效率、香港有
否規劃自主權，這些都是次要的理性考量。感性的原因，是希望生民安居，歲月無驚。仁心仁政，
整部《論語》，講的就是這個。

五區總辭展開了，但真正要總體辭職的，其實不是發動五區總辭的五位議員，而是功能組別那群
沒議員資格的親政府議員。但願功能組別的官商勾結議員，自動辭職，放下被人民詛咒和憎恨的
權位，堂堂正正做一個人，不再被人鄙視。做有錢佬做到立法會這幫人的模樣，可謂悲哀，也不
能不說他們有點牛鬼蛇神的自我欺騙和壓抑的能耐，否則，撫心自問，他們怎能夠在議會與民選
議員安心坐下來？在民主世界竟然不必經過人民選舉而安坐在議事廳，他們憑什麼？豈有人能夠
如此不知羞恥的？稍為有良知和公平競爭精神的人，都會自覺如坐針氈。也許，這正是功能組別
經常有議員缺席或中途開溜的原因。

功能組別在香港立法會的存在，香港商人參與功能組別選舉，是向世人昭告，埋沒良知，踐踏人
民，蔑視公平競爭，乃是香港商人道德敗壞之寫照。此地的功能組別，令商人蒙羞。

過往我在公務期間，直接或間接收到名片寫上立法會議員的功能組別議席的，都會打從心底裏蔑
視，統統撕爛丟棄，勿污吾屋，勿污吾目。也希望愈來愈多人以這種態度摒棄這些貪得無厭的特
權階級，令這群妖孽只能躲在洞穴裏生活，不敢見青天白日，不敢見千萬生民。

都二十一世紀了，中國最後一個王朝都滅亡了，他們不是君權神授，不是貴族世家，憑什麼還賴
在議會之內？

世上沒有議員是逃避人民的，除非自己心知是人民公敵。若果他們還當自己是議員，請他們下次
遇到示威集會，走出議事廳，面對人民。

圍困之際，最能顯示節氣與修養。一九九一年八月十九日，蘇共餘黨綁架戈爾巴喬夫發動軍事叛
變，叛兵以坦克和裝甲車圍困俄羅斯的議會大樓「白屋」，莫斯科市民聚集，組成人牆，守衛民
主議會，與叛兵對峙(期間三名市民遭槍殺)。孤立無援的議長葉利欽與議員一夜無眠，念誦普希
金的詩歌，渡過慢慢長夜。當時我在哥廷根大學，與宿舍學生一起聽電台轉播，驚嘆俄國人民選
出的議員，竟有此等修養。

反之，權貴階級互選產生的立法會功能組別的一群衣冠人物，散會之後，不敢堂皇走出，害怕面
對人民，竟然自困在議會大樓之內，飲威士忌和紅酒，食雪糕西餅，食物不夠便差人叫外賣。香
港的特權階級，蠶食民脂民膏，沒了頭腦和思想，只剩下一條消化管道。

不是圍困議會

立法會大樓外通宵(小弟按：冇通宵呀，圍到01:30左右喳)留守的香港市民，不是圍困立法議會，
他們是在守衛香港議會，守衛議會免遭特權階級騎劫，守衛人民的公帑，守衛人民參政和民主監
督的天賦權利，守衛人民的未來。

他們求見問責官員不得，被警察鐵欄圍困之下，互相鼓舞，唱《團結歌》和《海闊天空》。誰是
腐朽僵屍，誰是進步人民，反高鐵之當夜，展示得清清楚楚。

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《大崩塌》　陶傑　蘋果日報

二十歲的好學生葬身土瓜灣的塌樓災難，好教師聖誕前夕在秀茂坪給醉駕的司機撞死，葬身火海
的消防員，在這個世界，該死的人，坐擁權貴，還貪得無厭的，沒有死；不該死的，忠厚善長，
在艱辛的前線，在不見天日的底層，本來只求一份卑微的生存，卻在一個卑視人命價值的社會死
了，才是最大的不公不義。

當然，世界上沒有絕對的公平。富有的人，也有好心腸的善長，窮人也有可惡的渣滓。但是，在
馬頭圍道的塌樓災難裏，明明有充裕的十五分鐘，一個來自大陸的「鳳姐」，已經跑出來了，逃
亡的人，只冷冷看了她一眼，沒有人告訴她危在旦夕，就此葬身瓦礫。

當一幫尊貴的議員，因為外面的「八十後」示威，「困」在立法會，可以一個電話就召來警務處
長，喝令「你不給我搞定外面的示威者，我炒你的魷魚」時，妓女和窮學生困在真正的危城裏，
無可呼援，這樣的社會不可能不出事。

當尊貴的議員和高官，在「八十後」圍城之際，可以坐在舒適的休息廳裏喝紅酒談笑風生，享受
著警員在外面替他們「清場」，但妓女和窮學生在危樓將崩的十五分鐘裏，沒有人叫他們為了攸
關的性命趕快撤走而成為悲慘的亡魂時，這樣的「國際都市」，不可能不出事。

當建一座高鐵動用六七百億，許多危樓舊廈沒有錢維修，為了追求「經濟繁榮」，七百億的地鐵
可以貫穿無數窮學生、小販、失業者、一鳳樓脆弱的地基，只因為會帶來「長遠效益」之際，這
樣的「發展」，也不可能不發生災難。

當香港的「主流媒體」，死者姓名齊全，只有那個來自中國內地的「鳳姐」，連名字也沒有的時
候，這就不止是香港一地的「深層矛盾」──她或許來自四川、湖南，在遙遠的鄉間，她的父母
在默默等她帶著一筆錢回家過年，她已經年近四十，也許，她還有一個等著母愛的小兒子。天崩
地坼，她葬身異鄉，蝸居化為塵土，只留下殘牆上一張一對洋男女裸戲的海報在風中飛揚。

她生前最後得到的是一閃冷漠而沉默的臉孔。她與「恩客」共赴黃泉。告別了一座公義和良心塌
陷了的活地獄，願她無痛地遠去，在天國俯瞰瓦礫的蒼生，她告訴自己，現在，我解脫了，我比
你們都快樂。

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

Mid-season transfer 2010

阿當莊遜(英格蘭中場)　　　from米杜士堡　　　to曼城　　　　600萬鎊
卡保爾(法國中場)　　　　　from樸茨茅夫　　　to熱刺　　　　500萬鎊
格歷加特拿(英格蘭中場)　　from阿士東維拉　　to伯明翰　　　300萬鎊
域陀摩西斯(英格蘭前鋒)　　from水晶宮　　　　to韋斯咸　　　250萬鎊
賓尼麥卡菲(南非前鋒)　　　from布力般流浪　　to韋斯咸　　　225萬鎊
柏祖文迪斯(葡萄牙中場)　　from格拉斯哥流浪　to士砵亭　　　130萬歐元
基斯普(阿根廷前鋒)　　　　from熱那亞　　　　to帕爾馬　　　轉會費不詳
哈利艾天托(土耳其前鋒)　　from史浩克04　　　to法蘭克福　　轉會費不詳
史葛麥當勞(澳洲前鋒)　　　from些路迪　　　　to米杜士堡　　轉會費不詳
雲尼斯杜萊(荷蘭前鋒)　　　from皇家馬德里　　to漢堡　　　　自由轉會
希斯貝加(德國中場)　　　　from史特加　　　　to拉素　　　　自由轉會
列卡度哥斯達(葡萄牙)　　　from禾夫斯堡　　　to里爾　　　　自由轉會
蒿俊閔(中國中場)　　　　　from天津泰達　　　to史浩克04　　自由轉會
艾美臣(巴西後衛)　　　　　from彭美拉斯　　　to薩拉戈薩　　自由轉會
蘇蘭奴(秘魯中場)　　　　　from秘魯體育大學　to李斯特城　　自由轉會
羅賓奴(巴西前鋒)　　　　　from曼城　　　　　to山度士　　　借用
羅比堅尼(愛爾蘭前鋒)　　　from熱刺　　　　　to些路迪　　　借用
文仙尼(巴西中場)　　　　　from國際米蘭　　　toAC米蘭 　 　 借用
杜斯山度士(墨西哥前鋒)　　from熱刺　　　　　to加拉塔沙雷　借用
辛達路斯(瑞士後衛)　　　　from阿仙奴　　　　to愛華頓　　　借用
巴夫布特(荷蘭後衛)　　　　from拜仁慕尼黑　　to些路迪　　　借用
古莊臣(冰島前鋒)　　　　　from摩納哥　　　　to熱刺　　　　借用
艾古倫(烏拉圭中場)　　　　from維拉利爾　　　to拉素　　　　借用
米度(埃及前鋒)　　　　　　from米杜士堡　　　to韋斯咸　　　借用
爾迪雷(土耳其中場)　　　　from史特加　　　　to布力般流浪　借用
赫頓(蘇格蘭後衛)　　　　　from熱刺　　　　　to新特蘭　　　借用
奧胡素艾比爾(迦納前鋒)　　from莫斯科斯巴達　to樸茨茅夫　　借用
杜錫(塞爾維亞中場)　　　　from曼聯　　　　　to科隆　　　　借用
迪賀奴(西班牙後衛)　　　　from華倫西亞　　　to華拉杜列　　借用
艾魯拿干尼(科特迪瓦前鋒)　from西維爾　　　　to漢諾威　　　借用
韋比克(英格蘭前鋒)　　　　from曼聯　　　　　to普雷斯頓　　借用
韋舒亞(英格蘭中場)　　　　from阿仙奴　　　　to保頓　　　　借用
卡馬拉(塞內加爾前鋒)　　　from富咸　　　　　to些路迪　　　借用
麥文奴斯(蘇格蘭後衛)　　　from些路迪　　　　to米杜士堡　　借用
阿歷斯施華(巴西後衛)　　　from漢堡　　　　　to聖保羅　　　借用18個月
祖奧(巴西前鋒)　　　　　　from曼城　　　　　to加拉塔沙雷　從愛華頓回收後再外借
基利臣(巴西前鋒)　　　　　from巴塞隆拿　　　to費倫天拿　　從賓菲加回收後再外借
占美尼斯(智利中場)　　　　from國際米蘭　　　to帕爾馬　　　從韋斯咸回收後再外借

>>February 2, 2010 at 4:42:38 PM GMT+8

2010 年 1 月 31 日 星期日 【晴】



>>February 1, 2010 at 5:07:45 PM GMT+8

2010 年 1 月 30 日 星期六 【晴】

血洗酋長球場！熱烈地彈琴熱烈地唱！

>>January 31, 2010 at 6:13:45 PM GMT+8