2010 年 5 月 9 日 星期日 【乍寒還暖】

我係食緊「兩家茶禮」，又幫公民黨又幫大專2012，不過我身為九龍西選民，真係仲未諗投票意向

>>May 10, 2010 at 5:17:07 PM GMT+8

2010 年 5 月 8 日 星期六 【晴】

民間自救，5.16公投，總動員，爭民主，廢特權！







>>May 10, 2010 at 4:55:55 PM GMT+8

2010 年 5 月 7 日 星期五 【晴】

《十八仝人愛踢館》

民建聯豪擲60萬買起商業電台，連續18個星期五深夜02:00至06:00播放《十八仝人愛落區》節目，
上週首播後被大肆批評節目不斷給民建聯介紹牠們的地區工作，變相為民建聯大賣廣告。因此，
香港人網決定在《十八仝人愛落區》播放的同時，以新節目《一切從錢銀出發》以作反制。林雨
陽和慢必留守直播室，莫乃光(Charles)和社工Benny在沙田找夜青作真正探訪，「維園阿哥」馬草
泥則聯同網民親自落區狙擊商台的製作隊。

網民狙擊隊共有兩部車，一架私家車(馬草泥駕駛，乘客包括小弟)一架七人車(人網專車)，從人網
出發往將軍澳，先在茵怡花園匯合星屑醫生和民主黨將軍澳區議員范國威(Gary)。Gary介紹將軍
澳有甚麼夜青聚集熱點，並估計商台會到哪些地方做戶外直播，一旦知道他們的行蹤，可以作為
地膽帶路。

一直聽著《十八仝人愛落區》，第一部份訪問跳舞青年，車隊立即駛到慧安園旁的公園，但原來
那是預先錄音(其實小弟一直擔心他們會否全晚播罐頭)。第一次食白果，眾人沒有灰心，繼續留
意節目，終於等到直播環節，聽到他們落腳將軍澳體育館，眾人再次出發，在Gary帶領下，三四
分鐘後終於找到他們，他們第一段直播就被我們捉住！

我們到達時，他們仍然訪問夜青，我們趁機一湧而上，在DJ泰山和民建聯葛珮帆身後展示「禮義
廉」T恤，高喊「民建聯最無恥」，又有人高聲要求泰山交代「林彬之死是意外」。追上他們的時
間，只是節目開始後20分鐘，親身探班的楊振耀見狀即時黑面，我們的追迫弄得他們提早結束訪
問，狼狽不堪地跑回七人車，圍觀的夜青起哄：「散場喇？」

馬草泥吊著商台七人車的車尾，在將軍澳上演追逐戰(準確來說，商台七人車明知擺脫不了我們，
沒有刻意想辦法逃避我們)。從體育館開始追呀追，商台七人車駛上環保大道，向工業區前進。
「前面係堆填區喎！」小弟記得環保大道的盡頭是垃圾堆填區，民建聯奔向垃圾堆填區？他們真
的在堆填區前停下來，打開鼻孔呼吸堆填區前令人「心曠神怡」的空氣！他們是步出車廂，在路
上做直播的，網民當然不放過大好機會，高喊「民建聯、堆填區臭味相投」等口號，透過商台的
大氣電波公告天下，再次迫得他們竄回車廂！

原路回頭，好一條龐大的車隊：先有商台七人車，再有兩架狙擊車，隨後是亞視新聞車、蘋果動
新聞車、商台公關車和一架的士，有網民坐的士一起狙擊節目！追到CCTVB電視城門外，他們在
車內做直播，令外面的口號進不了商台聽眾的耳朵，即是跟直播室沒分別。最後，他們逃進電視
城大樓，我們理所當然被拒諸門外，於是在門外等，馬草泥(私家車)鎮守電視城正門，星屑醫生
(七人車)鎮守後門，等待他們出來。

商台在電視城內直播了超過一小時，原來訪問黃宗柒和胡囧囧就是「探訪夜青」？很明顯，他們
逗留在電視城的時間比他們本來預算的長得多，迫不得已隨便再找人訪問，他們找上欣宜，但分
明是臨時拉伕，訪問者和被訪問者都不知自己說甚麼，他們被「困」電視城太久，太無聊，繼
「馬場好多馬」的下個金句是「服裝間好多衫」！

電視城外，小弟一直監視門口的大閘何時打開，一打開就近距離留意出來的車輛，以防他們換車
逃脫。一直等呀等，送走港男黃長興，接近04:00終於看見本來的商台七人車開動！出來時該車是
落了窗簾，看不到主持們是否在車內，但以防萬一，跟！

這次跟蹤真夠嚇人，原來商台為這個深夜節目準備了大量人手，沿途居然有另外兩架商台車，再
加另外兩架載了商台人員的的士護送該七人車！民建聯60萬買起商台18集，平均每集付鈔3.3萬，
但看見商台如斯勞師動眾，有賺嗎？七人車沿將軍澳隧道駛上藍田，擺脫了馬草泥，但星屑醫生
仍窮追不捨。商台試圖穿過維景灣畔的私家路返回將軍澳，將星屑醫生困在私家路外，誰知星屑
醫院恰恰是維景灣畔居民，陪商台游車河返將軍澳，狙擊隊從來沒有被商台放甩。

盛傳商台轉戰西貢郊區，於是出了觀塘的馬草泥一行人繞大圈從彩虹直闖西貢，並通知一直在西
貢碼頭候命的Charles戒備。商台車一度在西貢市區停留，但很快就走向大網仔方向，最後更走上
西沙路馬鞍山方向！我們再度懷疑有詐，而且主持隊伍拆夥，DJ Paul在西貢某便利店吃宵夜，於
是決定只由星屑醫生繼續追纏商台七人車，馬草泥則返回西貢兜截Paul。

其實我們不知道Paul的容貌，因此找不到他們，但同時也收到消息，泰山和葛珮帆會到白石「摸
蟹」，如果他們要轉到西貢其他地方，除非到更偏僻的黃石碼頭，否則必定會路過西貢市中心(即
使往黃石碼頭，都是堀頭路)，因此我們留守西貢守株待兔。

我們發現商台的公關車，馬草泥因此推斷主持們最終會回到西貢飲早茶。等呀等，天都光了，主
持們終於返回西貢，真的於05:40左右去了西貢舊墟飲早茶，礙於茶樓始終是私人地方(雖然應該
是鄉事地頭)，不便入內挑機，因此由得他們飲茶飲到節目結束，反正我們的狙擊行動令他們那四
小時都幾乎不能做戶外直播訪問。我們全體守在茶樓門外，欲以人網的名義訪問泰山，要求他回
應上星期的「林彬意外論」。

終於，楊振耀帶領眾人離開茶樓，互相說早晨後，馬草泥便立刻狙擊泰山，泰山和楊振耀都黑著
面地急步離開，葛珮帆更秉乘「民建聯最無恥」的精神，撇下拍擋一馬當先登上私家車，泰山和
楊振耀則返回商台七人車離開。清晨06:15，玩足一晚仍興致勃勃的眾人宣佈狙擊民建聯大行動結
束，解散。

飯後甜品：答應了Eric Lai聲援「大專2012」向立法會訪問世博團示威，坐馬草泥的車過海，總算
07:00趕到立法會。大部份議員已上車，「大專2012」(連同小弟及馬草泥)叫議員「安心上路」，
目送旅遊巴前往港澳碼頭，隨即截的士和坐馬草泥的順風車尾隨，仍然趕及在電梯門前追上他們。

眾人不斷叫口號，陳鑑林見到小弟身上的「禮義廉」T恤，露出訕笑，教人作嘔。有人要求梁美芬
回應能否協助爭取13億人民公投，梁美芬居然自願拿起咪高峰回應，說中(華人民共和)國現時未
有公投法，隨即被小弟斥責：「冇咪立法囉，你係中大政政系之恥！」梁美芬聽後，面黑黑走進
電梯。

>>May 10, 2010 at 4:52:30 PM GMT+8

2010 年 5 月 6 日 星期四 【晴】

我5.16應該守邊個街站先？

>>May 8, 2010 at 3:57:35 PM GMT+8

2010 年 5 月 5 日 星期三 【酷熱】

幫大專2012講解票站代理人注意事項，縱使不同崗位都戰意高昂！

P.S.終於感到夏天來臨！

>>May 6, 2010 at 5:24:21 PM GMT+8

2010 年 5 月 4 日 星期二 【晴】

《「激化」城市論壇的，不是人，是制度》陳家祺

【明報專訊】

一如所料， 4月18日的城市論壇被「維園阿哥」們「激化」，親建制人士發言時多次被現場觀眾
喝倒彩。到晚上筆者在網上看到城市論壇在電視直播後的情况，原來去到論壇尾聲時，連民主黨
的劉慧卿都忍不住「阿媽教仔」般教訓在場觀眾，大約意思是說他們令論壇不能正常運作云云。
也許這一幕在主流媒體上只是小事一樁，但筆者相信在部分民主派巿民對形象較為進取的卿姐非
常失望，因為後者似乎不明白，「維園阿哥」們的作為，根本是在現行香港的封閉制度下的無可
奈何、理性(rational)的選擇。

政治機會結構

所謂理性，最重要的是行動者衡量成本與效益後作出行動。如果把這想法套用到社會運動的研究
上，大多數學者都會先引用Eisinger在1973年發表的研究。Eisinger在其研究中提出「political opportunity
structure」(政治機會結構)，結果發現他研究的美國城市中，政治制度或政策制定過程愈封閉的城
市，社會運動出現較對抗性(confrontational)或所謂較「激進」的行為(例如暴動、警民衝突等等)的
機會便愈大(註1)。

另外，多位學者在1995年發表對西歐的社會運動作出研究，也得出類似的結果：如果政府在某個
議題上對反對意見愈是拒諸門外，或是社會運動人士的聲音愈是不在建制內受到重視，這些社會
運動的行動方式便會愈趨向有對抗性(註2)。根據這幾位學者的解釋，這些社運人士並不是如香港
某些保守勢力人士所言，是為了「搞亂社會」而作出比較激烈的行為，因為當他們作出這些行為
時，其實是需要付出成本，例如動員的成本、體力等等，而且還要面對被建制檢控、秋後算帳的
風險。他們可能是認為與建制對話是沒有實際作用，或是根本沒有真正的渠道去與建制作出有意
義的商討，才如此被「逼上梁山」，以對抗行為向建制或政府討價還價。這種情况，即使在較為
民主的西歐國家也會出現，特別是在一些牽涉政府或建制人士重大利益的議題上，由於政府會更
加「手緊」，對反對聲音更加抗拒，對抗性行動因此愈多、愈劇烈。

利東街的經驗

類似的情况，在香港是否有發生呢？筆者在大學畢業前有幸得到我的老師和一些社運人士的協
助，可以研究2003年到2007年的反對巿建局清拆利東街的文化保育運動。在報章、與利東街居
民的訪談、在反清拆利東街的H15關注組的網誌等資料中，筆者發現其實利東街居民多次希望
與政府高級官員對話，卻不得要領。關注組希望從建制內著手，向城規會就巿建局的計劃作出
反對，也以不夠專業為由而不被接納。在2007年5月，H15關注組的網誌也許道出了不少社運人
士的心聲：「無論你如何文明地跟程序，那個程序根本就是一個不公平的遊戲。」就是一些看
似開放、實則封閉的不公平制度，把反對者從制度上排除出去，令他們一些較為溫和的策略根
本沒有效益，才會令堵塞馬路、絕食等所謂激進的行為出現。

這是制度問題，笨蛋！

套用在香港政制改革的議題，無權無勢的在野民主派政客以及民主派巿民、社運人士、普通巿民
等等自是在決定改革方案上基本上是無能為力，而主張與政府溝通、談判的，卻在2004年失敗過
後，今年又再遇到挫折，一次又一次的失望而回，整個建制利益集團根本不能說服其他人他們是
真的有誠意去落實民主制度。除此之外，在主流傳媒(如TVB)歸邊、拒絕舉辦補選論壇、新聞大肆
報道政府官員的講話而相對地冷待民主派聲音、政府打壓民間廣播、建制派在宣傳上的壓倒性優
勢下(這兩天，政府推銷其方案的廣告又在電視和電台中發表了，但你我何曾見過要求真民主或是
推動516公投的廣告？)，民主派人士，特別是在爭取民主制度上更堅持的，自然是無力感愈來愈
強，覺得所謂溫和的爭取方法是沒有成效，對抗性的行動就愈來愈多。

對沒有太多資源、不能在媒體有顯著曝光機會的民主派(特別是社運人士和普通巿民)來說，每周
都直播的城市論壇自然就成為了他們用作向政府以至整個建制表達不滿和憤慨的平台。試想想，
他們在香港這個制度下，不能用談判去說服政府、不能在媒體上得到與建制大致相同的待遇、甚
至很少有反駁建制派謬論的機會，低成本的「城市論壇行動」卻可帶來媒體注意、向建制人士宣
泄不滿的效益，理性的民主派自然會懂得如何選擇。當然，有論者可能會提出到底「維園阿哥」
是否真的可以說成是社運人士。這可以是香港社運組織資源不足、結構鬆散的問題，令社運個人
化的情况出現。但這並不重要，因為我想大家清楚的，是整個制度如何驅使個人的行為。

論壇當天有不少中學生在場。我不知道他們有多少抱持卿姐的想法，認為論壇應該是有秩序、嘉
賓不受騷擾。其實單看論壇本身，筆者也大致認同這看法。但是，我們在分析其他人的行為時，
是否能只抽空研究一件事件，而不理會宏觀局勢？「維園阿哥」的行動，似乎不是基於他們本身
的欲望，而是整個香港社會政治局勢和制度使然。

註1：Eisinger, P. (1973). The conditions of protest behaviour in American cities. American Political Science
Review, 67, 11-28.

註2：Duyvendak, J., Giugni, M., Koopmans, R., & Kriesi, H. (1995). New social movements in Western Europe:
a comparative analysis. Minneapolis: University of Minnesota Press.

作者畢業於香港中文大學政治與行政學系

>>May 5, 2010 at 6:00:08 PM GMT+8

2010 年 5 月 3 日 星期一 【晴】

工欲善其事，必先利其器，總算執整齊九東物資！

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《我的五區公投路(寫於五四運動91週年)》

當我第一次知道有人倡議「五區總辭，變相公投」的時候，其實我是拒絕的！因為我覺得你不能
叫我贊成就馬上贊成。第一，我認同引入公投作為民主運動的新元素，我又不想即時表態，因為
當時倡議者拋出一個徒有理念，內容細節欠奉的方案，然後打著政治正確的旗號四出迫人表態，
做法難以接受。甚至在公民黨內的討論會，我直言以「2012雙普選」作公投議題，未必爭取到最
廣泛的支持，是為下策；反之，如果改為「將北京說過的普選路線圖一次過畫押作實」就較可取

後來，公民黨提出「多步曲方案」，提出不同階段的不同步驟，令我願意公開表態贊成以變相公
投方式向掌權者施壓。不過，口頭贊成是一回事，其實我一直覺得公投成事機會只是一半半，搞
得成固然好，搞不成也沒所謂

後來我對變相公投的立場轉趨堅定，與香港社會在2009年最後三個月急速惡化不無關係。警方在
中聯辦外對十一國殤示威者無故動粗，警員在我胸口打上的一拳，打大了我的膽子，越來越敢以
直接行動衝擊建制。高鐵事件更不在話下，政府夥同既得利益者，明目張膽的強行搶奪669億公帑，
強行輾碎菜園村，其過程已不須我詳寫來龍去脈

反高鐵圍堵立法會當晚，我宣佈對特區政府的評級由「厭惡」轉為「敵視」，高鐵推倒的不止別
人的家園，還有我對現存建制和政治秩序的最後一絲寄望。透過議會內的合縱連橫爭取民主？別
發夢！當建制解決不到當前的重大爭論，能解決事情的只餘下一途：訴諸群眾

公民投票，其意義不單在於讓全體民眾就社會上的重大事情做決定，其真正意義是透過讓民眾親
自參與重大決策，讓他們感到自己在社會有權，此權超越被動的代議民主選舉權，是主動的直接
民主參與權(當然，目前的五區公投運動有否真正做到民眾充權，值得商榷)。要打倒巨大的極權
機器，唯有將每個人都「武裝」起來。如果說公投是激烈的手段，我相信唯一激烈之處是改寫了
運作了廿多年政治運動的秩序(定期選舉，由一群打著民主旗號的代議士代為發聲)，令民主運動
新增一個數目龐大而力量仍大有增強空間的actor

我不會反對其他人仍試圖在建制內以協商方式化解矛盾，我亦不會向他們扣上「投共」的帽子，
只是我堅信要令這個站在人民對立面的極權不得不軟下身子，唯一之計是聚集最大數量的群眾，
向這個極權展示實力！

5月16日，是考驗香港人的日子，香港人仍要擁抱這個腐敗不堪的制度嗎？要改變，還要靠自己



>>May 4, 2010 at 5:38:26 PM GMT+8

2010 年 5 月 2 日 星期日 【晴】

好煩呀，不過可能我都係稍稍講得太多

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

潘小濤《政黨插手電台節目　如同引入魔鬼》

近日，商台接受民建聯贊助，製作深宵節目，惹來極大爭議，而本人在節目中公開反對政黨「包
起」電台節目，也引起很多迴響。多數人將焦點放在本人向自己公司「發炮」，而忽略政黨插手
電台節目的可怕後果，也不明本人何以反應如此激烈，在此澄清及回應。

有人以為，商台打開門做生意，接受政黨贊助絕無問題，否則如何生存？不過，商台除了是商營
公司，也是稀有公共資源「廣播頻道」的持牌廣播機構。這種雙重身份的屬性，要很高管理技巧
才能取得平衡，稍一不慎，要麼「見錢開眼」而失諸公義，又或過於清高而無法生存。

形同報章外判新聞版

表面上，有人送錢上門，商台斷無拒絕之理，但商業廣告，跟政治廣告及政黨贊助節目，是三個
不同概念。報章除了新聞，還有各類廣告，但政黨「包起」節目，形同將政治版或港聞版外判給
某政黨，是引入魔鬼干預編輯的第一步！

對商業廣告，受眾尚可選擇是否接受；但把節目時段賣給民建聯，此例一開，形同邀請政黨干預
節目製作，意味着壟斷了廣播平台，不僅對其他政黨不公平，長此下去，電台便淪為某政黨宣傳
機器，對言論自由是莫大損害。即使電台收錢之後能堅持編輯獨立，但如何取信於公眾？公信力
的損失，是多少金錢也不能挽回的！

政黨在立法會有議席，再加上輿論平台，其游說政府、推銷政綱能力，如虎添翼，變成政府政策
及法律條文後，全港市民都必須接受，不能逃避。這就是商業廣告跟「政黨包起節目」的根本分
別。

無《政黨法》規管收支

有人說，美國、台灣等地都有政治廣告，為甚麼香港不？沒錯，有選舉就有政治廣告，但不要忘
記，這些地方都有《政黨法》，對政黨開支及宣傳作出嚴格規定，各政黨必須定期公開收支，宣
傳開支也有限制。若本港也有《政黨法》，並規定傳媒機構的政治廣告比例上限等，則電台播放
政治廣告，絕無問題。

本人對商台出賣廣播時段如此敏感，因採訪中國新聞近二十年，見證了台灣為傳媒的「去政黨
化」過程，費盡九牛二虎之力、付出沉重社會代價，迄今仍有政黨千方百計插足傳媒；至於大
陸，更是赤裸裸一黨獨裁，中共控制全國輿論，傳媒淪為宣傳機器、喉舌，以致民間無法監察
中共及政府官員，貪污腐敗越演越烈。誰希望香港失去如此重要的核心價值呢？

二十三條立法時，法律界人士率先向港人發出警告，指出其可怕後果；豬流感襲港時，醫生等專
業人士也教導我們認識及應對這種新型傳染病。作為新聞工作者，對這種破壞新聞自由的做法，
自然特別敏感，更何況發生在自己服務的電台？

也有人說，請大家聽過節目再作判斷。在第一集，主持泰山非常專業，表現出色，但這不是關
鍵。如果這一開始已破壞新聞自由，造成某政黨壟斷廣播平台的惡果，則無論內容如何精采，
都不應為之。我們不用嚐砒霜，也知它致命；不用試毒品，也知它會上癮。問題不在於政黨有
否自我宣傳，而在於節目違背了「政黨不許插手節目」的原則。

主要擔心可一必可再

有人說我對民建聯有偏見，才有如此激烈反應。我毫不諱言不喜歡民建聯，既然我對中國共產黨
的作為有諸多批評，會對中共的香港代理人有好感嗎？不過，我反對商台接受民建聯「買起」節
目，最主要是擔心可一必可再，成為商台向金錢屈服、接受收買而自甘墮落的第一步。幾十萬可
買一個時段，幾百萬、幾千萬呢？因此，無論民建聯，還是自由黨、民主黨或公民黨，我都會開
腔反對，這事關「不許政黨插手節目」的原則。

不少朋友問我會否辭職，我斬釘截鐵回答：不會，因為我沒有做錯。毫無疑問，我的言論令商台
管理層尷尬，對商台也造成短期傷害，而在正常的商業機構，這種違反打工倫理的背逆行為，必
須付出代價。但我堅信，言論自由是商業電台賴以生存的基石，商台有更大責任去維護！

以何佐芝之言共勉之

在商台《十八樓C座》四十周年紀念特刊《十八樓C座為民喉舌卌年》，李我等前輩詳述當年林彬
先生遇害經過，而商台創辦人何佐芝先生寫序時，除提及林彬先生遇害，還寫道：「本港民主一
天未達成，此劇一天都在反映市民心聲；如得到市民會心微笑及能令高官聽到民意，則吾與是劇
同寅皆幸甚矣。最後，祝《十八樓C座》聲威遠播，繼續本台不移、不撓、不屈之精神服務市民！
相信林彬在天之靈，亦可告慰。」謹以此句與商台同事及聽眾共勉之！

潘小濤
商業電台節目主持

>>May 3, 2010 at 6:22:31 PM GMT+8

2010 年 5 月 1 日 星期六 【晴】

馬拉松式網台聯播論壇



















＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《安裕周記：只有黨性的民建聯》

【明報專訊】

也許，民建聯到今天還是不明白﹕幾十萬白花花銀子給了商業電台，說好了這是個「夜青節目」，
貨銀兩訖應該各不拖欠了吧，而民主黨那劉慧卿不也是付鈔買時段喚人上街，為什麼獨獨民建聯買
時段卻吵翻天？

我完全相信民建聯列位搔破頭皮都沒法想通這邏輯，觀乎星期五早上民建聯副主席劉江華在電台的
回應，更說明了他們的困惑。表面上這是民建聯對事件的不解，然而更準確說，這是民建聯對香港
民間社會蒙眛無知。

是的，秋天三蛇夏天遠足春天回鄉冬天臘味，民建聯四季都有方法關顧支持者，然而東西是吃進
肚子也參加了和成本完全不相稱的旅行團，問題仍然解決不了，原因很簡單，答案就是這三個字
——民建聯。

對民建聯來說，這是永遠解決不了的死結，儘管回歸快十三年，民建聯據說還是香港第一大黨，
但社會上下對民建聯仍是沒法子真心喜歡。當然你可以找出大堆民意調查，說民建聯遠比其也政
黨和政治組織受歡迎，但事實和數字之間的鴻溝道出了回歸以來最大弔詭——到底這些民意調查
是否確切反映我們社會水波不興底下的暗湧？看來不一定，對於統計，我們不必過於把它當回事，
美國作家馬克吐溫說過：There are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics。馬克吐溫有先
見之明，為他身後百年香港一個叫民建聯的政黨解釋，民意調查說你是第一大黨你絕對不能當真。

緊跟中共走欠了些人性

香港社會的反中共暗湧不是始於今天，從我們父執輩走難南來伊始，這裏便是一顆顆反共種子茁壯
成長的苗圃。回歸前香港是國共相爭之地，十一你有你掛五星紅旗，雙十我掛我的青天白日旗，國
共內戰的遺產過了幾十年理應灰飛煙滅，就等於美國白人殺戮印第安人的恩怨，經過時光冲刷，早已
丟到爪哇國。但香港卻不能。這裏頭不是誰和誰沒有放下歷史包袱，也不是誰和誰執意要與對方過
不去，這是只有反民建聯力量才懂得的密碼；說得簡單一點，是對這個黨及其背後那股政治勢力的
反彈。

民建聯說不上青面獠牙，雖然間中他們其中一些人嘴臉的確比較難看也很難要香港巿民吞得下那口
氣，然而說到底這些都是皮相之談，談不上看到他們背影便討厭到他們面前。不過，以一個每年付
出幾百桌蛇宴又是旅遊又是好處的政黨得到這種待遇，這無疑是政治上的大失敗(grand failure)。
這一失敗混和着政治酬庸呈螺旋形周而復始難以跳出巢臼，也就是說，當民建聯無法取得社會廣泛
支持，來自特區和中央的政治加持(blessing)就會加碼，但這一政治加碼又倒過來把民建聯拖垮。這
應該能夠解釋，為什麼民建聯已是眾所周知的中央黨，特區政府政策和人事朝它傾斜，卻仍未能幫
它一把上路成為名副其實大黨的關鍵。

問題出在民建聯完全緊跟中共走，把中共黨的政策代替了樸素的階級感情。對普通讀者而言，這一
點無疑是有些深澀，但這正是民建聯縱有黨性卻缺了些人性、最後導致堂堂大黨變成過街老鼠的最
核心原因。

中共一貫自稱農民工人政黨，知識水平不高，所以對於幹部黨員以「樸素的階級感情」代替黨的政
策很掉忌。什麼是樸素的階級感情，手頭有一篇中共中央委員廖承志於一九八零年中共十二大的講
稿，題目是〈不要以樸素的階級感情代替黨的政策〉。這篇稿不長，很有閱讀價值，反映中共對黨
員要緊跟中央政策的要求。廖承志舉出兩個例子，一是中共同蔣介石武裝鬥爭幾十年，到了八十年
代，忽然要和談不要打仗，有些人心理上過不了關，比如說，家人被蔣介石殺害，廖承志認為這些
人對台灣的態度是樸素的階級感情，說服他們以「大局為重」，放棄恨蔣心態，走上中共的和平談
判方向。為了加強說服力，廖承志以自己作例子，父親廖仲愷早年遭國民黨右派殺害，但中共卻要
廖承志去統戰這些右派分子﹕

「……我的口才不夠好，可能有些講法不恰當，但是中央的基本方針就是這樣。要求大家把中央
的方針、政策當作自己的生命，認真貫徹。……一九三八年黨派我到武漢，要我做統戰工作。我
明明知道有些人同暗殺我父親有關，我還是去做他們的工作，要他們團結抗日……」

曾鈺成變成一部錄音機

民建聯在香港的地方工作，如果不談政治，不能否認是有他們一套，可是一觸及中共的幾條底線，
比如說，政制的普選立場，或者對一些大是大非事件的立場，民建聯就不能夠用樸素的階級感情來
代替黨的政策。這是失去自我的悲哀，是令民建聯無法在香港社會取得第一政黨合法性的根本因由。
大是大非的例子更多，眾所周知的是，三年前馬力談到六四事件，不但否認坦克車壓死人，更叫人
「搵隻豬去試係咪會變肉餅」。一九八九年那個風雨如晦的初夏，我堅信馬力是揮拳疾呼支持學生
的百萬巿民中的一人，也堅信其後那些年間，天安門前的血案一直縈繞他的胸臆不去。可是，一旦
中共的政策是把六四視為反政府反中共，馬力只得放下樸素的階級感情，取而代之的是中共立場。

曾鈺成擔任立法會主席近兩年來，以民建聯創黨主席身分而因其中立得到泛民表揚，這本來足以
闡明左派是講道理有人性，可是前幾天曾鈺成出來對李鵬飛說，當認定政改方案對香港好時，倘
欠一票始能通過，他會辭去立法會主席一職投支持票。曾鈺成是在港台電視節目說出這話，我凝
望電視畫面，他沒有一絲表情，瘦瘦臉上勾勒出來是線條分明的稜角。那一刻，我感到曾鈺成彷
彿變成另一個人，他不是辯材無礙的曾鈺成議員，也不是談笑風生的曾鈺成主席，更不是港大數
學系一級榮譽畢業的曾鈺成老師，他是一部錄音機，只差沒有把那幾句話用京腔讀出來。

香港左派不乏優秀人物，幾乎所有界別都有他們的身影，人們記得在港英逼害右派打壓暗無天日的
年月，香港左派堅持走出自己的路。金堯如在回憶錄說，香港左派報章六十年代初是最受歡迎的暢
銷刊物；說起客觀條件，那時中共大躍進禍害未消，難民翻山越野衝過英軍封鎖線拚死逃港，但支
持中華人民共和國的傳媒一樣有巿場。然而，當黨的政策變成全力推動禍國殃民的文化大革命，香
港左派的樸素階級感情變臉為「掃除一切害人蟲，全無敵」、「爹親娘親不如毛主席親」，工會叔
叔阿姨爽朗的笑聲一夜之間成為沒有感情的機械化聲調。

黨性取代樸素階級感情

三十年來，中國變了，昔日的藍螞蟻變成今天的萬紫千紅，破舊落後經過三十年經濟高速增長有點
新氣象，可是黨的政策仍然對樸素的階級感情水火不容。這就是我們對中共愛恨交加之故——當沒
有黨性色彩的中國以至香港運動員在奧運亞運揚威，香港巿民感到很驕傲，去年十二月十二日，香
港足球隊在東亞運勇奪金牌，頒獎後奏起《義勇軍進行曲》那刻的熱血沸騰令人動容。可是當曾鈺
成講到辭職投票、劉江華侃侃而談購買商台時段播放節目、譚耀宗說到普選時聲聲勿要失諸交臂，
如果他們講這話時沒有民建聯這一背景，或者準確一點說，香港巿民沒有感到在他們仨後面有踏若
隱若現的中國共產黨，這些話應不至於馬上就掀起巨大反感。

也許有人會說，是不是我們這個社會對曾先生劉先生譚先生太過苛求了些？對此，我不會同意。
無疑，三位在嚥下這些苦藥丸之際或會有一絲不忿，然而當他們在中共和香港巿民之間倒向前者
之時，巿民對他們的反彈是必然的；這是他們三位當年決心要跟中共走、接受黨的政策是可以代
替樸素的階級感情時就應該料到的結果。

文 安裕

>>May 8, 2010 at 4:02:54 PM GMT+8

2010 年 4 月 30 日 星期五 【晴】

自升中之後都冇用過毛筆，今日好好勞動一番！

>>May 1, 2010 at 5:27:13 PM GMT+8