2009 年 11 月 9 日 星期一 【晴】

今日異常悶熱，完全唔似秋天……

>>November 10, 2009 at 5:41:31 PM GMT+8

2009 年 11 月 8 日 星期日 【晴】

不知剛才的一席話會否令人誤會，縱使我堅信價值觀大
相逕庭的兩個人是很難交往，我還是喜歡跟你們做朋友

>>November 10, 2009 at 3:35:26 AM GMT+8

2009 年 11 月 7 日 星期六 【微雨】

07:00開始，全日舟車勞頓……

公民黨步行籌款


同心協力，抗驗毒！




肥鵬畢業喇！








K房影畢業相！試過未？


返到屋企，剛剛好可以睇埋車仔對曼聯

>>November 10, 2009 at 3:32:49 AM GMT+8

2009 年 11 月 6 日 星期五 【晴】

約人一個時間，自己早到，然後鬧人點解唔一樣早到？

>>November 7, 2009 at 4:27:13 PM GMT+8

2009 年 11 月 5 日 星期四 【晴】

左腳踏前一步，右腳退後一步，即係根本冇行過！A貨！

>>November 6, 2009 at 5:29:59 PM GMT+8

2009 年 11 月 4 日 星期三 【晴】

跟操喳！近年唔少香港球員去過海外跟操，唔好大驚小怪！

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《向校園驗毒說不》張國柱　成報

面對青少年濫藥問題嚴重，吸毒人數上升，年齡越趨下降，要在青少年圈子內遏止毒風可謂刻不
容緩。可惜，政府未有及早正視問題，待有青少年接二連三公然在校園內「索K」，青少年毒品
問題專責小組於去年才一口氣提出70多項禁毒政策建議，包括在執法、教育、宣傳及戒毒治療等
各方面，其中備受爭議的莫過於校園驗毒的建議。

我們社福界對推行校園驗毒計劃普遍存有疑問，當中涉及人權、私隱、標籤效應及成效指標等，
但政府在一片反對聲中，已決定下月起在大埔區中學先推自願驗毒的試行計劃，至於強制驗毒由
於涉及的問題太多，因此會諮詢公眾。我想強調，在欠缺充分諮詢下，政府一意孤行，匆匆在校
園內推行驗毒計劃，我其實是反對的，但在保護青少年的大前提下，亦唯有無奈不反對有關決定。

我想重申，校園驗毒確實能夠及早識別同學的濫藥情況，但如果政府未能提供適切的戒毒支援服
務及輔導工作，只會事倍功半；至於另一個重點，便是要尊重學生的意願。因為同學們是這個政
策的直接受影響人士，他們的意見相當重要，應該予以一定的尊重。

我早前收到中學生聯盟的意見，他們所做的調查顯示，真正自願希望驗毒的學生只有三成七，不
少學生都指出，驗毒只是基於以示清白、受家長壓力、校方壓力、害怕或因拒絕被標籤，可見學
生即使願意驗毒，亦是基於不被信任的情況下才答應，明顯是對學生嚴重不尊重。最令人擔心是
老師、家長、社工與學生的關係，會因此而形成對立局面，令成人與青少年之間的關係越趨惡化，
這對青少年成長有不良的影響。

至於警方是否會介入調查亦相當受到學生的關注。雖然吸毒、藏毒及販毒都是犯法的行為，然而
青少年的濫藥問題，並非純粹可以透過「靠嚇」加以制止，否則只會令問題惡化。因此警方會否
利用驗毒結果作辦案用途，保障學生私隱尤為重要。

中學生聯盟也說得對，濫藥的禍根並非源自校園，絕大部份學生濫藥都在校外，甚至在內地，學
校未必是最有效遏止毒風濫吹的地方，但鑑於這是一個比較有效集中處理問題的地方，相信政府
仍會堅持在這裏打擊青少年濫藥。正因如此，政府在檢討大埔區試行自願驗毒計劃的成效時，應
同時諮詢各個持份者，特別是學生的意見，絕不可一錯再錯，盲目將自願驗毒計劃推展至全港所
有學校。

立法會議員張國柱

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《遷就權貴還是惠澤市民》黎廣德　明報

上周六，在遮打花園舉行的香港社會發展論壇上，一位年輕人跑來跟我說：「我支持你們的新高
鐵方案。」我問他為什麼，他坦白得令我詫異：「政府花600 多億元興建西九龍總站，只會推高
樓價，等於代趕出市區。」

自從「新高鐵專家組」上月發表了「貫通南北方案」後，社會討論日趨熾熱，大家開始明白，
新方案雖然把高鐵總站設于錦上路，但由於加建一條「港島快線」從錦上路接駁到青衣的機場
快線，讓市民乘坐高鐵的方便程度，猶如使用赤鱲角機場一樣，多了香港站、九龍站和青衣三
個「總站」，但建設成本卻節省一半(注一)。

設若你是今天居於禮賓府的特首，聽到專家組的建議，忽然發覺多出了300 億元，你會如何使
用？根據聯合國的研究，香港在全球的高度發展地區中，「榮膺」貧富最懸殊的「寶座」。香
港貧窮人口已達123 萬，年輕人的貧窮率更上升至兩成，即使是少數能考入大學的青年，也有
不少須趕在畢業前申請公屋，以免在就職後變成無殼一族。

300 億元造就新希望

從你口袋的300 億元中，你會否借此訂下宏願：降低貧窮率， 避免M形社會惡化，或中產階級
「下流化」？

即使你全面落實社聯今年提出的10 項扶助弱勢社群的建議：開設4000 個殘疾人士、2500 個護養
院及500個兒童住宿服務宿位，增加30 個綜合就業援助計劃，擴展「交通費支援計劃」至全港18
區，提升綜援租金津貼至合理水平等等，也只會用上24 億元。但這些開支已足以創造1萬個職位，
1.7 萬個培訓額，並使12 萬家庭受惠。

你可以多用100億元恢複興建居屋，為8萬個不符合申請公屋資格，但又無力負擔私人樓宇的家庭
提供希望。你可以再用60億元更換2000部天天大噴廢氣的舊巴士，改善路邊空氣污染之餘更使巴
士公司有降低車費的空間。為了避免中學縮班，你可以馬上在中學分階段實施小班教學，首年經
費只需9 億元。再將大學入學率從18%提升至20%，每年也用不了4億元。

完成了這種種德政後，你還有100 多億元在手上，怎麼辦？你躺在禮賓府的臥室內，午夜夢回，
惦掛著這一個令人興奮的「難題」。

奇怪的是，現今安坐禮賓府的「真」特首，正忙於說服立法會議員，不要給他節省300 億元的機
會；更指示政府和港鐵工程師，千方百計找尋技術原因，說明他們能力有限，只懂花光650億元，
卻無法按照專家組的設計，為市民節省開支。這個比荒誕劇還荒誕的場景，正活生生地出現在今
天的香港。

政府為反對而反對

其實，只要細心對照政府和專家組的兩個方案，便會明白兩者的取捨並不在於任何工程技術因
素，或是否能把香港與內地融合，而只取決于兩項價值判斷：

一、5000 對300萬

按照政府數據，每天使用高鐵的10 萬名乘客中，只有5000人真正以西九為終點站，可以步行回
家或到西九區的酒店，其他9 萬多人都要經歷曲折複雜的轉車之苦。如果採用新方案，在錦上路
建成「香港交匯站」和加建「港島快線」，則可以讓300萬市民和機場旅客更便捷地使用高鐵(注
二)。究竟我們寧願讓5000 名乘客每次節省約5分鐘時間，還是讓300萬市民更方便？

二、權貴對平民

西九站建于地底深處，工程浩大，除了車站外還有過百萬平方呎的商場和上蓋物業，把幾百億元
集中投放在市區的客觀效果，不僅是推高西九豪宅樓價，更會帶動市區樓價上升。相反，新方案
可以把內地的人流和資金流引導至新界，為欠缺就業機會的新界居民提供希望，同時避免影響菜
園村和大角嘴舊樓的弱勢社群。究竟我們寧願推高市區樓價，還是刺激新界就業？

曾特首為了挽回跌至穀底的民望，避開拉攏權貴之嫌，把高鐵方案來一個大翻身，善用省下來的
300億元，正好是一個穀底反彈的黃金機會。說到底，立法會議員在考慮撥款時，必須決定站在哪
一方：支持一個遷就權貴的「西九站方案」，還是一個惠及全民的「貫通南北方案」。

那位站在遮打花園，一臉憤懣的年輕人，正好代表了許多默默無語的市民的心聲。

作者是公共專業聯盟主席

(注一)欲瞭解方案詳情，請登入網址

(注二)若按照專家組實地考察，西九站轉駁九龍站需時12分鐘，因新方案而受惠的人口將逾400萬
市民；若按照政府聲稱，接駁只需時8至12分鐘，則新方案的受惠人口仍達300萬市民，但政府至
今仍未提供如何改善接駁的細節。

>>November 6, 2009 at 5:31:45 PM GMT+8

2009 年 11 月 3 日 星期二 【晴】

全家又要半夜追劇喇～～

>>November 4, 2009 at 5:16:44 PM GMT+8

2009 年 11 月 2 日 星期一 【微冷】

朝早市區肯定唔夠16度囉，幾乎唔夠衫

>>November 4, 2009 at 5:09:16 PM GMT+8

2009 年 11 月 1 日 星期日 【微冷】

秋來也秋去，秋風教人掉眼淚

>>November 2, 2009 at 5:15:45 PM GMT+8

2009 年 10 月 31 日 星期六 【晴】

繼上月中共建政日，香港警察再創新猷：唔俾公眾行近禮賓府參加合法示威！

>>November 1, 2009 at 5:16:40 PM GMT+8