2010 年 4 月 19 日 星期一 【晴】



白粉報《笑罵由我：權利平等第一要義》黎民觀

關於功能組別存廢，政府態度一直曖昧，只說社會有不同聲音，得到共識不容易，另外強調社會
的均衡參與，但政府向來迴避一個根本問題，即功能組別的存在是否符合民主選舉的公平原則。

每個人思考的出發點當然不同，有的從基本理念，有的從客觀效果，有的從利益分配，有的從公
義原則。不同的出發點都可以成為理由，但輕重各有不同，我們現在要計較的，是功能組別存廢
的各種理由中，甚麼是最高原則，違背了最高原則，所有的理由都不能成為理由，不違背最高原
則，所有的理由都可以是理由。

筆者認為，在所有關於功能組別存廢的討論中，最高原則是公平的原則，因為公平正是民主精神
的要義所在。這個原則是統馭一切的，是排斥性的，是不可商量的。任何理由只要符合這個原則，
就都可以成立，任何理由如違背這個原則，就都沒有意義。

功能組別最大的問題是，它使一部分人在民主選舉中得到的份額比別人更多。為甚麼他們有這種
特權？政府的理由是要照顧業界的利益，簡直不打自招。一個號稱民主選舉的制度，公然向一部
分社會成員作利益上的傾斜，如果這樣的制度合理，我不知道甚麼才叫不合理了。

討論功能組別存廢，要先討論是否違背公平原則，一旦證實違背公平原則，則只有廢除一途，甚
麼理由都不用談。

>>April 20, 2010 at 5:46:00 PM GMT+8

2010 年 4 月 18 日 星期日 【炎熱】



>>April 19, 2010 at 5:54:22 PM GMT+8

2010 年 4 月 17 日 星期六 【晴】

就算有圍欄，城市論壇依然一次比一次精彩！









>>April 18, 2010 at 5:07:08 PM GMT+8

2010 年 4 月 16 日 星期五 【晴】

Gigi有吉士！難道佢先係真正民主女神？



>>April 18, 2010 at 4:58:15 PM GMT+8

2010 年 4 月 15 日 星期四 【晴】

何時才可不再讓中國兒童受苦？


＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

2010「五區補選 x 公投」各區候選人名單

九龍東：
1.黎敬輝(大專2012)
2.梁家傑(公民黨)

九龍西：
1.林依麗
2.張錦雄
3.黃永志(大專2012)
4.白韻琹
5.郭兆明
6.佘繼泉
7.蔣世昌
8.黃毓民(社民連)

香港島：
1.戴卓賢
2.梁永浩(大專2012)
3.陳淑莊(公民黨)
4.黃興
5.李振雄

新界東：
1.梁國雄(社民連)
2.周澄(大專2012)
3.陳國強(非暴力社會運動)
4.胡世全

新界西：
1.鄒秉恬
2.郭永健(大專2012)
3.李世鴻
4.陳偉業(社民連)
5.李桂芳

>>April 16, 2010 at 5:36:12 PM GMT+8

2010 年 4 月 14 日 星期三 【颳風】

《將政改爭議還原到最基本的常識及邏輯問題》

這不是寫給政治和社運圈子的朋友看的，我是希望給圈外人介紹當今的死局

政府說：只要通過2012政改方案，政制向前走，就可為2017的特首和2020的立法會「普選」鋪路
我們問：那個「普選」是甚麼普選？有功能組別嗎？
政府答：功能組別存廢問題，可以先通過方案，將來再討論
我們問：你說邁向普選，但又說不出你正邁向的「普選」是甚麼模樣，我怎知道你想帶我到哪裡？
政府答：我只能處理2012的政制改動，既然人大常委已定出2017和2020的時間表，信佢啦！
我們說：信佢一成，雙目失明！

簡單來說，整個政改就是困死在一個本來就非常簡單的定義問題！

>>April 15, 2010 at 5:04:15 PM GMT+8

2010 年 4 月 13 日 星期二 【晴】

唐膠年咪玩啦，你不如直接話唔會有真普選啦！





＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《如此民協區議員》

日期：民國99年4月14日
時間：下午約1時15分
地點：立法會停車場示威區

是咁的，唐膠年離開立法會後，一眾社運青年休息片刻，吃飯的吃飯，無所事事的無所事事。期
間民協立法會議員馮檢基走到停車場，我對著他大喊：「馮檢基，5.16叫人投票呀！唔好做縮頭
龜呀！」他向我點頭和微笑，數分鐘後他返回立法會，又經過我視線範圍，我再喊相同的話，他
背著我打出OK的手勢

5分鐘後，民協主席廖成利和民協深水埗區議員梁有方橫過停車場，我再高叫：「民協唔好做縮
頭龜呀！5.16叫人投票呀！」廖成利沒任何反應，反而梁有方就即時回頭，語帶怒氣地指著我質
問：「你頭先講乜X野呀？」

「我叫民協5.16叫人投票囉！」梁議員不滿我指摘民協是縮頭龜，但我只是叫民協不要做縮頭
龜，沒說他們現在就是。其後數個社運朋友加入與梁議員對質，梁議員仍然手指指兼帶粗口與
眾人互罵，更捲起衫袖向我們揚言「隻揪丫，唔好走呀」，然後真的繞個大圈避開鐵馬走到我
們面前

梁議員繼續手指指責罵我們，警員試圖調停雙方，叫大家一人少句(根本冇人想同佢嘈)，他仍說
「差人擰轉面見唔到，我地隻揪啦」，某位社運朋友喝斥：「係咪真係揪先？」我垂下雙手，在
三四個身位距離外對梁議員說：「你不如諗下點解全世界都覺得民協會做鬼啦！」梁議員聽罷，
極大反應地衝到我面前，揪起我的衣領，又問「講乜X野呀你」。最後他在相信是民協朋友拉開
下，才願意離開現場

我頗肯定，梁議員以為我們不知他是何許人，但可惜他偏偏挑了個在深水埗生活了23年的人來
罵。對梁議員來說，沒記者在場可算不幸中之大幸



＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《婚宴棄魚翅　放鯊魚一條生路》新報

莊綺雯　三十會—精算師

復活節到斐濟旅遊，參加當地的鯊魚潛。斐濟的鯊魚潛世界聞名，皆因當地的潛水員自99年起，
便與政府和鯊魚海域的村民和漁民合作，制定鯊魚保育區保護鯊魚，潛水員每月向鯊魚海域的村
民和漁民繳交「鯊魚保育費」，以換取村民不棄置垃圾，漁民不獵殺鯊魚的條件。

鯊魚「保育費」　換條件保鯊魚

而斐濟潛水員亦會用獨特的管理鯊魚方法，吸引鯊魚定居於鯊魚保育區裏，並鼓勵牠們在那裏繁
衍下一代。加上，政府大力支持這鯊魚保育計劃，嚴厲要求各方遵守其崗位。經過三方多年的努
力下，鯊魚的種類和數量在過去10年間大大提升，而鯊魚保育區的範圍亦不斷擴張。

在香港推行鯊魚保育計劃當然不可行，因為香港的海域被過分污染，海水水質差劣，任何海洋生
物盡管是鯊魚也不能(或許不願)長活。但諷刺的是，香港偏偏是全球最大的魚翅消費者之一(以人
均食用量計算)，根據海洋保護組織Oceana上月發表的報告，香港在07至09年間，每年平均輸入了
近1萬公噸的魚翅。

在香港，吃魚翅變得愈來愈普及，不知從何時起，魚翅成了飲宴的「例牌菜」。中國人有好客之
道，招呼客人要講氣派和面子，萬萬不能寒酸，所以盡管味道不是怎樣突出，只要食物夠名貴，
便能成為席上菜。筆者一些快將結婚的朋友會用花膠或海參代替魚翅，但若家人堅決以魚翅招呼
客人，朋友便會要求賓客預先告知會否選吃魚翅，為鼓勵減少捕殺鯊魚，選擇不吃的便可送上較
少的禮金。方法可能有點「市儈」，但卻異常地有效！

停一停　打破食翅「迷信」

至於自用的食家，不是真的愛上魚翅這食物，便是迷戀魚翅的營養價值。前者乃個人喜好，但後
者卻有爭議的空間。根據營養學分析，魚翅含豐富的膠原蛋白，可惜這些膠原蛋白屬於不完全蛋
白質，人體很難吸收，而且魚翅的膠原蛋白量還不如豬皮和牛皮的多，所以認為魚翅是「高級營
養品」是一個常見的誤解。

若上述能引起你的共鳴或反思，我懇請你停止及呼籲身邊的親友停止食用魚翅，給面臨絕種的鯊
魚一條生路！

>>April 14, 2010 at 5:37:01 PM GMT+8

2010 年 4 月 12 日 星期一 【晴】



P.S.我係「球迷」！

>>April 18, 2010 at 4:57:20 PM GMT+8

2010 年 4 月 11 日 星期日 【晴】



＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《孔誥烽：新民主運動　新在哪裏？》

【明報專訊】

公投派最初提出以補選當公投，被死板的書生政客譏笑：補選是補選，沒有公投法何來公投？
後來阿爺承認5區補選有公投之實，並全面杯葛，口誅筆伐，公投派即獲得了民主派從未有過的
論述主導權，成功點石成金。他們進一步將公投等同於通過衝擊建制，直接訴諸群眾的「新民
主運動」。但「新民主運動」，到底新在哪裏？

通過衝擊建制爭取民主，在民主運動的世界史中，絲毫不新。20世紀初英國爭取婦女普選權的
婦運便搞過集體向警察政客吐口水、衝進議會搗亂等行動。中國的五四運動，更有學生火燒北
洋政府權貴官邸之舉。這些行動，我想香港最激進的民主派也不敢想像。他們發動的公投，對
不少民主國家和地方政府來說，已是習以為常的例行公事，其實比有失控風險的遊行集會還要
溫和。

公投之所以顯得新和激，是因為香港人在過去20多年已太習慣主流民主派那種「好學生論政」
的氣質。好學生在參與校政時，總會自動自覺地不做師長不喜歡的事，並時刻與壞學生劃清界
線，小心保護好學生的身分。不少人指斥阿爺不喜歡的公投是「爛仔交」，便折射出一種好學
生藐視壞學生的傲慢。

好學生參政

過去在神父慈祥、校長開明的傳統英式中學中，這些好學生都混得很好，做head boys、head
girls、辯論隊隊長、品學兼優之餘，還可以公開擁抱各種前衛思想。進了自由的殖民地大學，
他們更可以挾着天子門生的光環，走出校園，批判社會。

在港英的吸納政治下，好學生搞運動，一般都不用害怕犧牲。在美好的上世紀七八十年代，你
可以一面念馬克思和法農，一面拿英資財團獎學金負笈牛劍。AO試的考官也不會因為你的學運
背景而歧視你(更有傳聞說可能會有分加)。你也可以當一個認為文化大革命好得很的毛派學生
領袖，毛到最後成為英資美資銀行大班。如果你不想加入政、商、學界，則可成為當時與公務
員一樣薪高糧準的專業社工，繼續投身「社會運動」。

好學生出身的論政參政者，通常對「衝擊建制」聞風色變，也很害怕動員群眾，怕裏面的壞學生
越軌搞事，玷污了他們的好學生光環。他們的語言潔癖，也是世間少有。美國副總統在總統簽署
醫療改革法案的歷史時刻，在全國觀眾面前爆粗；前副總統切尼更曾在議會殿堂叫一名民主黨參
議員「go fxxx yourself」，事後大家都是一笑置之，連政壇死敵，也沒有以此大做文章。我不是
說政客可以講粗口，但香港公投運動的部分發起人，只是在自家網台對著自家支持者關起門講幾
句粗口，竟然可以在政壇引起中學校園內「哦！你講粗口！」式的哄動，還可以成為一些人反對
一條政治路線的主要口實之一，確是世界奇聞。

殖民時代後期，港英汲取了暴動教訓，也要與中共競爭民意，所以不得不進行各種改革。仍未收
回香港的中共，也要裝出一個開明的形象，反民主也不敢太過分。 在這特殊時空下，進入建制或
以建制認可的方式推動民主的好學生，確實能對社會進步有不少貢獻。他們可以同時成為受壓迫
市民的喉舌和被建制賞識的青年才俊，左右逢源，兩面通吃。

97年後，參政議政好學生面對的，已經不是港英的吸納政治，而是親疏有別、敵我分明的新格
局。在此格局下，只要你要求真普選、平反六四，便都是跟阿爺對著幹。在當權者眼中，拿雪
山獅子旗、衝擊成癮的陳小姐，與要求釋放劉曉波，譴責衝擊行為與警務處長一樣不遺餘力的
蔡先生，是沒有分別的，同樣都要被檢控。同時，現在的建制逐漸只向根正苗紅的圍內紅人、
富人及其後代開放，所以才會出現前一陣子有關香港出現太子黨的爭論。

以往好學生兩面通吃的空間，正在慢慢消失。好學生如想繼續議政、參政，最終很可能要在為民
喉舌與被權貴認可之間二擇其一，忠義兩難全。中國1949年後一批自稱第三勢力的民主黨派的遭
遇，對我們應該還有一些參考價值。

催生新民運三股力量

當時中共對這些知識分子的統戰，其實是逐一收編、利用，然後逐一鎮壓的過程，「狡兔死、走
狗烹」。1950年代初中共搞三反五反鎮反，這些民主黨派都積極配合；但到了反右時，他們卻成
了鎮壓對象。反右時民盟的吳晗對其他民主人士落井下石，賣力批判，還得到毛澤東點名稱讚，
但最後都在1966年因為暗批大躍進的《海瑞罷官》，成為文革第一炮下的著名炮灰。當時不少天
真的知識分子一心要成為當權者的諍友，既沾到權力的好處，也保有為民請命的美名，可是一心
兩面通吃，最後卻變成兩面不是人，像吳晗一樣，既保不住多年的清譽，下場也不是很好。

香港新民運誕生，是因為不少人看到好學生參政式的舊民運已前無去路。公社兩黨與「大專
2012」，正代表了催生新民運的三股力量：

第一是在港英時代已經不屑做好學生，一路走來，始終如一的壞學生；

第二是在港英時代做慣好學生，但在政治環境畸變下決定落場頑鬥、脫下西裝外套褶起衣袖的前
度好學生；

第三是清楚今天就算乖乖當個好學生也不會有何出路的80後。

公投運動，從一開始便不斷被打壓、潑冷水和吹毛求疵。但正如Roundtable的林輝君所說，公投運
動只要帶有反高鐵般「致命的認真」，定能激發大家始料不及的巨大能量。公投運動在過去幾個
月克服了一個又一個障礙 ，最終成局，本身已有極大意義。最初不夠議員在5區辭職的問題，因
公民黨加入而解決。後來北京不惜承認補選是公投，全面杯葛，務求一兩區自動當選，讓補選不
能成為全民投票，卻因大專2012參選而破功。

公投排除萬難而成局，證明了新民運的社會基礎與動能已超過了關鍵臨界點，現在誰也擋不住。
這也證明了建制派的幕後操盤人，其實並非如傳聞中一樣的全知全能。大學生在網上募捐，一呼
百應，幾天便籌夠5區參選的25萬保證金，更是矚目。

公投成局，公投運動可說已取得上半場的勝利。就算投票情況不理想，一個讓港人就重要議題集
體表態，可重複操作並在實踐中不斷完善的機制，已經形成。至於這次公投運動的下半場結果如
何，就要看每一位選民能否在5‧16好好利用手裏的投票權利了。

作者是美國印第安那大學布魯明頓校區社會學系助理教授

>>April 12, 2010 at 5:16:44 PM GMT+8

2010 年 4 月 10 日 星期六 【晴】

與梁孔德座談會，雖然佢太似林公公，不過第一次算收貨

>>April 11, 2010 at 5:53:09 PM GMT+8