2004 年 12 月 31 日 星期五 【晴】

＜文責自負＞

「你放在日記網的影評，有沒有投到影評人協會？」網友問。

「沒有。這是行規。」我答。

這叫「文責自負」，即是不可一稿兩投，所有投稿必須未經發表，當中抱括了互聯網。在文字界，一稿兩投是死罪。

朋友好奇問：「你好些參賽小說，也傳給網友欣賞，這豈不是違規？」

我解釋：「我只是傳給熟稔的朋友，希望聽取他們的意見。傳給他們之前，已經聲明這是用來參賽的，還叮囑他們別轉發予他人。」

在學生報的日子，跟文社合辦徵文比賽，我雖然不用審批稿件，但大多作品都會細心閱讀，希望了解參賽者的水平。

有次閒著無事，拿了份同校另一學生組織的刊物來讀，發現一篇跟參賽作品同名的文章。回莊房查看，竟然是同一篇文章，於是翻查比賽規則，確定我們已經標明，作品必須未經發表，最後取消了那同學的參賽資格。

同學說：「或許人家不是故意的，參賽前沒有細看規則，才會犯如此錯誤。」

即使是我們沒有寫明作品必須未經發表，也不能胡亂投到別處，「不可一稿兩投」是行規，早已約定俗成，對文字工作稍有認識的人也知道。連這麼簡單的守則也不曉得，配不配參加比賽，配不配做大學生，大家心中有數。

比賽完結後半年，在學校的中文自學室隨手拿了本刊物來看，發現一篇跟小說組季軍一樣的作品，真激氣！

或許大家覺得，文字媒體有成千上萬個，我們是沒可能查核每篇作品有沒有發表過，但把作品投到校內，難道以為真的可以暪天過海？還是以為學生報所有人都是瞎子？

別告訴我不知道甚麼是「文責」，這只會令我更鄙視你。

>>January 4, 2005 at 8:14:40 AM GMT+8

2004 年 12 月 30 日 星期四 【晴】

＜第三次半戀愛＞

女朋友向男人埋怨：「你看人家的男朋友，追求對方時，每天都拿著大束鮮花，駕跑車到她的公司，接她下班。每星期又會送小禮物給她，哄她開心。若果你當初如此熱情地追求我，那就好了。」

男人只得無奈地說：「以往的三個女朋友，都沒有真真正正地追求過她們。算起來，其實我不太曉得追求女性。」

男人以往的三段戀愛，都是糊里糊塗地開始。男人跟現在的女朋友是同事，朝夕相對，有段日子更是一起工作至深夜，大家志趣相投，無所不談。是何時開始成為情侶，已經弄不清楚。

三年前，男人仍是個學生，一日晚上回家，忽然下著滂沱大雨，沒有帶備雨傘的男人慌忙走避之際，一柄已打開的雨傘從後面遞過來。

男人回首一看，一位陌生女人拿著雨傘，笑意盈盈說：「若果不介意，可以跟我共用這柄傘。」

男人笑著點頭。

一路上，男人發現雨傘不夠大，女人的另一邊膊給雨沾濕，於是尷尬地說：「可不可以讓我拿雨傘，搭著你另一邊肩膊？」

女人含蓄地笑了笑。就是這樣，他倆開始雨中慢步。

這一晚，大家談得極之投契，如相識已久的朋友般。雨停下來，他們走到一所通宵營業的餐廳繼續聊天，直到第二天早上。

離開前，男人情不自禁地吻了女人一下，女人沒有反抗。

此後，男人對她展開追求，兩星期後，女人已經是他的女朋友。後來男人才知道女人比他大兩年，而且出來謀事已有一段日子。

相戀不夠兩星期，男人就提出分手。他坦白地告訴她：「其實我已經有女朋友。」那是男人的第三個女朋友。

男人清楚知道自己愛的是女人，但提出分手是因為不想對女朋友不忠，還是覺得跟女人的距離太遠，男人至今仍想不清楚。

這是男人的第三次半戀愛。

男人不會讓現在的女朋友知道，第三個半女朋友是追求回來的，因為不想惹上不必要的麻煩。

每當女朋友抱怨男人沒有浪漫地追求過她時，男人會暗暗想：「誰叫你這麼容易得手？」

>>December 31, 2004 at 5:59:03 AM GMT+8

2004 年 12 月 28 日 星期二 【晴】

＜竟然拍拖＞

每當朋友知道我有女朋友，都會很驚訝地說：「哦？你竟然有女朋友？」

在「你有女朋友」這個句子上，他們不約而同加上「竟然」一詞，言下之意，即是認為我是那種一輩子都不會有女朋友的人。

身邊很多朋友，在我這個年紀，都拍過拍過三數次拖，現下才談第一次戀愛，有甚麼出奇？難道他們覺得我是同性戀者？

好奇心驅使下，我問班中一位頗熟稔的女同學，打聽人家對我的觀感。那女同學說：「其實你有女朋友並沒有甚麼出奇，只是你平日太過我行我素，全不理會別人意見，說話又太過直腸直肚，毫不顧及別人的感受，這樣的性格，很難會有女孩子喜歡。」

我呆了半晌。個人處事風格跟有沒有異性喜歡，是兩馬子的事，那女同學明顯想趁機數我不是。我不會動怒，因為她不是第一個批評我處事作風的人，也不會是最後一個。

一位男同學打趣說：「說不定阿筆是在酒吧，暗下迷藥，毁了人家的貞操，弄得人家不得不做他女朋友。」

以上情節，我以為只會發生在白燕演的黑白片，想不到會出自一個大學生口中。唉！

原來，我在同學心目中是個我行我素的採花賊，看來有好好檢討的必要。

一位朋友嘲笑我：「你經常頭髮蓬鬆，滿面鬚根，說話粗魯又有口氣，真不明白你的女朋友何以能夠容忍你潦倒的外表。」

女朋友當然對我的外表微有不滿，還稱呼我做「阿伯」。

「你是我的女朋友，你對我的批評，正正反映你喜歡哪類男士。原來你喜歡『阿伯』。」我懶洋洋答她：「我則不同，我喜歡的女孩只會是聰明又可愛的。」

女朋友登時語塞，給我逗得滿心歡喜。

>>December 30, 2004 at 2:21:18 PM GMT+8

2004 年 12 月 27 日 星期一 【晴】

故事平凡──「錯過又如何」

要不是張曼玉在康城影展奪得影后，相信少有人知道有一套叫＜錯過又如何＞（Clean）的法國電影。張飾演的王雅薇，既是憤世疾俗的搖滾樂歌手，又是染上毒癮的中年女人，為了爭回兒子撫養權而東奔西走，片中她除了要說英文之外，更要說法文和母語廣東話，就連電影的主題曲也由她主唱，張的演技可謂發揮得淋漓盡致，獲得影后是理所當然的事。

＜錯＞的主題有點模糊，是想講述王如何為理想而掙扎，還是想描述王為爭回兒子撫養權而努力戒除毒癮的過程呢？或許以上兩點都是主題，但導演阿隆耶斯似乎頗同情這個角色，沒有給她太過坎坷的遭遇。

王出獄後便赴法國定居，生活尚算穩定。丈夫已死，她為了向老爺證明自己有能力照顧兒子，於是下定決心，戒除毒癮，努力尋找工作。鏡頭一轉，王把毒品從火車廂抛出，便交代了她成功戒除毒癮。在工作上，她幸運地遇上自己的歌迷，給她介紹工作。僱主明知她踏入中年且缺乏工作經驗，都仍然聘用她，給她機會。片中的老爺不太滿意王的處事作風，但因為明白自己年時已高，只要王肯決心發奮，便把孫兒的撫養權交還她。每件事都非常順利，筆者並沒有歧視吸毒者的意圖，但從戲劇的角度看，讓王經歷重重波折，才得到兒子，故事可能會更吸引。

有趣的地方是，王既是個抱怨被母親遺棄的女兒，也是個被兒子指責殺死父親的母親。在法國一所中國餐館工作時，她因為不滿工作勞碌而且收入微薄，於是跟經理發生爭吵。經理責備她：「其實你的母親已經為你做了很多事。」當時王並不明白母親的苦心。後來王跟兒子見面，被他埋怨害死父親，王卻冷靜地向他解釋整件事的始末。王由為人子女轉變成母親的階段中，究竟有沒有體會到自己的母親其實對自己有多關懷呢？這是大家值得思考的地方。

>>December 28, 2004 at 9:55:13 AM GMT+8

2004 年 12 月 26 日 星期日 【晴】

透過對方來肯定自己──「公主復仇記」

看過彭浩翔的＜全職殺手＞原著小說，就開始留意他。其首部導演的作品＜買凶拍人＞，用了風趣幽默的手法，道出默默耕耘的電影工作者背後的血淚史。今年四月的金像獎頒獎典禮，他憑＜大丈夫＞獲得新晉導演獎。

彭早已言明，＜公＞不會如＜大＞一樣是黑色喜劇，細心觀看，我們不難發現兩者都是以男女互相角力為題材，利用純熟的拍攝技巧反映男女主角陰暗的一面。

阿嬌飾演的阿貞明顯有自毁傾向。她原本是個端莊嚴正的中文老師，被吳彥祖飾演的Ken抛棄後，頓時一蹶不振，家中變得凌亂不堪，而且染上了一小束紅髮，打扮如飛女一般。令人意想不到的，是她為報被抛棄的恥辱，可以不理個人聲譽，把自己的裸照放到網上，任人瀏覽。這是用自我放棄的態度，來對抗社會周遭的束縛。

＜公＞的故事講述兩個女人如何從Ken手上奪回自己的裸照，主線卻是兩個女人透過對方，來證明自己的存在價值。兩個女主角輕描淡寫地憶述與Ken的往事，其實正是她們「交手」的場面。貞表示自己擁有Ken的門匙、對他的上班時間和生活習性有多清楚，以及曾經和Ken在走廊造愛，都是要向陶紅飾演的蘭證明自己在Ken心目中有多重要。

貞有學識又有嬌俏的外表，即使被男朋友拋棄，很快便會有男士向她展開追求，用不著為Ken如此傷心，更毋須大費周章來實行報復計劃。再者，成功拆散蘭和Ken後，以Ken的性格，轉眼便會追求另一個，難道貞每次都可以破壞Ken的好事？究竟貞是因為接受不到自己被抛棄的事實，還是妒忌蘭可以得到Ken，才作出駭人的報復行動，就只有編劇彭才知道。

好些兩個女主角交談的場面，都用了搖擺不定的手提鏡，以場景和人物成四比一的比例拍攝，令人有偷窺的感覺。或許大家覺得人物性格有點抽離，但這可能是導演眼中女人的模様。

>>December 27, 2004 at 4:24:45 PM GMT+8

2004 年 12 月 25 日 星期六 【晴】

＜第一次的男人＞

兩個月前，在學校電腦室趕做功課，久久沒有聯絡的朋友忽然來電找我，焦急地說：「我的女朋友在房間等我，現下正打算走到附近的便利店買『吹波糖』，你有沒有使用過？」

我想了想才明白他的意思。朋友的女朋友忽然答應給他幹那回事，奈何朋友仍是處男，沒有性經驗，因此方寸大亂，而「吹波糖」的意思即是避孕套。他可能因為身在公眾場所，才會如此間接地形容發生甚麼事。

朋友在危急之際向我求助，想必認為我可以替他解決疑難。看來我應該好好檢討，為何朋友會覺得我曉得教他幹那回事。

我坦言：「我也沒有試過呢！不過個人認為，既然是第一次，買『吹波糖』的錢便不能省，用最貴的一款不會有錯吧！」

「這個嘛…」對方忽然斷線，再致電找他，都沒有接通。

兩星期後，跟朋友們聚餐，遇見那位朋友，餐後跟他溜了出去聊天，問他當日「戰況」如何，他搖了搖頭說：「任務失敗。」

我有點愕然。他繼續說：「幹了三小時，都找不到法子插進去。」

「她極有可能是變性人，因此沒有地方給你插進去。」我打趣。望見他臉如死灰，唯有安慰他：「你知嘛，跟據統計，即使是美國思想如此開放的國家，幹第一次便成功的人不到一成，近五成人要花五年時間才學曉，別太擔心。」

後來我建議他讀吳敏倫的＜如何排除性障礙＞，這是我唯一可以做的。

最近一次見他，他說最後都沒有看那本書，還意氣風發地說：「根本不用看甚麼書。和女朋友試了數次便成功。頭幾次即使成功，也累上半天，現在曉得互相配合，女朋友也一樣得到快感，叫床聲比AV女郎還要厲害。」

朋友正是血氣方剛之年，有那話兒自然曉得幹那回事，替他擔心是多餘的。

>>December 27, 2004 at 7:28:15 PM GMT+8

2004 年 12 月 24 日 星期五 【晴】

＜吃下午茶＞

跟大班同學在飯堂享用下午茶，談笑風生。

坐在隔鄰的女同學拿著手提電話，激動地質問：「甚麼？你還在床上睡覺？你知不知道現在是甚麼時候？還記得昨天答應過我甚麼？你不是說過會陪我吃下午茶嗎？」

我撕開糖包，倒進咖啡，用膠匙輕輕攪動，大口大口地灌下肚裏，心曠神怡。

那女同學愈說愈兇：「難道你忘記了我眼下還有別的事要忙嗎？你現下才趕來，可以陪我多少時候？」

我拿起刀叉，細心地把眼前的西多士切開，慢慢咀嚼。

「你現在還是小孩嗎？你知不知道自己有多大？自己遲大到還埋怨我沒有致電吵醒你？你知不知道自己在說甚麼？若果真的是我錯，錯就錯在我不應該答應跟你吃下午茶。」

今天的雞翼比平日硬，不夠可口，我大感惋惜。

一眾同學的目光已經放到那女同學上。

事情很簡單，男同學（即是她的男朋友）患有先天性高血壓，要長期服用藥物，副作用令他時常昏昏欲睡，一旦蓋上眼簾，便陷入昏迷狀態，連父親姓甚麼也忘記得一乾二淨，因此經常爽約。試過一次，女同學在街上呆等了半句鐘，男同學卻依然身在被窩中。

女同學不是第一次因為男同學遲到而大發雷霆，更不會是最後一次。

掛了線，女同學柔聲問我：「你們會不會覺得我像個潑婦？」

我繼續專心吃西多士，詐聽不見。她是不是潑婦，大家心中有數，我絕不會回答她。

半晌，睡眼惺鬆的男同學氣急敗壞地跑到來，他點了下午茶，甫坐下，女同學一言不發就離開，男同學迅速地吃了半份西士便追了出去。

我興奮地把男同學尚未吃的雞翼叉到自己的碟上，別浪費食物嘛！

>>April 9, 2005 at 9:02:03 AM GMT+8

2004 年 12 月 23 日 星期四 【晴】

＜反對「反對折卸紅灣半島」＞

紅灣半島事件惹來軒然大波，現下決定不拆卸，一切已經塵埃落定。

在學校，我是屬於少數（可能是唯一）支持拆卸的人。

學校宿舍坐落紅磡，比鄰黃埔花園、半島豪庭等高尚住宅，屬於高價地段。

反對拆卸的主要論點是環保問題，而同學反對的原因卻是擔心，拆卸會帶來噪音和空氣污染。

我支持的原因非常簡單，住的房間對著紅彎半鳥，剛好阻擋了海景，倘若拆了，一百八十度全海景便屬於我的。

朋友問：「不怕帶來空氣和噪音問題？」

當然不怕。心思稍稍精明的同學都發覺，紅灣半島隔鄰正在建酒店，若果真的會有空氣和噪音污染，我們早就身受其害，再多一個建築地盤也沒關係。況且，建築中的酒店從來沒有造成甚麼滋擾，相信拆卸紅灣半島造成的噪音和塵埃不會太大。

朋友反駁：「即使拆了，再建成的豪宅亦會阻擋海景。」

唉！等到另一座樓宇重新建成，我已經畢業了。

再者，每每早上上學，我都是極之匆忙地刷牙、洗臉和換衫，他日紅灣半島入伙，以後在房內更換內褲，都要關掉窗簾，很是麻煩。在房內的一舉一動，都隨時給陌生人看得清清楚楚。

朋友有點不滿：「你反對拆卸，是出於個人理由，完全罔顧環境染問題，很自私啊！」

香港市民每天用影印紙和膠袋的數目，已經多得令人吃驚，還談甚麼環保？

現在紅灣半鳥尚未入伙，空洞洞的樓房晚上偶爾傳出怪聲，挺恐怖的。

>>January 1, 2005 at 10:11:37 AM GMT+8

2004 年 12 月 19 日 星期日 【晴】

＜被同學罵＞

收到網友的ICQ訊息，呼籲市民上街遊行，抗議鄭大班，我隨手轉發（forward）了出去。

不消半刻，便有同學來電。

「哈哈！真戇鳩。」同學不屑地說，「若果人人上街示威反對議員，那還談甚麼民主自由？」

無緣無顧被別人用粗口咒罵，真激氣。我按著怒火，平心靜氣地說：「首先，我必須強調，我不是原本發這個訊息的人，這是朋友發給我的，我只不過是轉發出去。

「我也是在公共屋村長大的，領匯上市，要令投資者有合理回報，即是會隨時觸發加租潮，從個人利益看，我絕不會做損害自己的事。

「可是，當有小市民要告政府，理由是想打董建華的『老虎頭殼』；再問那小市民，領匯上市對她構成甚麼影響，她卻反過來叫大家去問董建華，而剛巧又有議員願意義務幫那小市民，你會怎樣看那位議員？」

說得再明白一點，即是大班反對上市，背後可能有不可告人的動機。

「這個嘛…挺同你意你觀點。」同學的態度立即變得溫和，跟剛才判若兩人。

我繼續說：「況且，上街遊行正正體見了自由思想，只要大家是和平理性地表達意見便行。若果大班不滿有人反對他，大可以組織自己的支持者上街造勢。最重要是，我只不過是轉發訊息，自己沒有打算遊行。」

參與過學生報後，我清楚自己這輩子不會再參與政治活動。

「這個嘛…」同學有點尷尬，轉眼便掛線。

另一位同學反駁：「領匯上市，沒有充份資詢市民，整件事的罪魁禍首應該是董建華。」

我說：「董先生的施政手腕有多強，大家心中有數，但這不是令弱勢政府雪上加霜的理由。」

房委會面對嚴峻財赤是事實，領匯上市有可能損害草根階層的利益也是事實，公利和私利如何取捨，我自己也想不通。同學口口聲聲大談民主自由，自由卻用粗口批評別人，這又是不是大家認識的民主自由呢？

>>December 30, 2004 at 9:18:51 AM GMT+8

2004 年 12 月 4 日 星期六 【晴】

＜筆下的男人＞

＜頸巾＞一文改篇自真人真事，文中的男人是我的好朋友，他知道我有寫網上日記的習慣。我向他解釋，日記網的流量不高，而且「阿筆」只不過是網名，沒有人知道我的真正身份，因此他才答應讓我把其經歷寫成小小說。

朋友看過＜頸＞後大叫讚好：「想不到你筆下的我原來是這樣的。寫得挺不錯啊！」

學習寫文章以來，這是第一次給朋友讚賞，著實高興。他繼續說：「不過有幾點需要澄清，我現在的女朋友是知道頸巾這回事。」

我說：「我當然知道，然而，從戲劇理論看，故事的矛盾愈多，就愈容易觸動讀者的心靈，因此主角向女朋友隱瞞真相是有必要的。」

朋友指著文章又說：「你寫我聽到她另有心儀對像時，內心酸溜溜的，其實當時並沒有甚麼感覺，但看罷你的文章，又仿佛心有戚戚然。」

我笑了笑說：「這畢竟是故事創作，需要加入個人的想法，無論你當時有沒有介意，我都會這樣寫的。」

朋友雀躍起來說：「看你如此熱衷創作，令我也想專心攝影，多拍幾幅相片，參加影展。」

朋友是個攝影迷，經常獨個兒呆站海旁，為的只是要拍下一張自己稱心的相片。令我佩服的是，他可以花掉整副身家萬多塊來買數碼相機，算得上攝影狂熱份子。

我忽然想起將有攝影比賽舉行，於是說：「課室外貼了張攝影比賽的海報，題目是香港的夜景，冠軍可獲價值萬多塊的數碼相機，有興趣的話可以參加。」

朋友皺著眉說：「我擔心的是，可能花了數天時間，都拍不了一張合心意的相。」

我安慰他：「尚有時間嘛！」

朋友興奮地來回踱步，為怎樣取景而費煞思量。

我懶洋洋地提醒他：「你明天還要考試。」

朋友如夢初醒，老不情願地返回座位溫習。

>>December 26, 2004 at 8:37:45 AM GMT+8