2011 年 8 月 2 日 星期二 【清涼】

唉，你有冇做做功課先上場……

>>August 4, 2011 at 12:06:30 PM GMT+8

2011 年 8 月 1 日 星期一 【清涼】

Welcome Back!!!!!!!

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《外傭官司，恐慌策略》吳志森

【明報專訊】

外傭居港權司法覆核將正式開審，經過特區官員連環吹風，主流傳媒推波助瀾，已成功在香港
引起一陣陣恐慌：10多萬在香港工作滿7年的外傭將取得居港權，將陸續申請她們的丈夫、子
女來港，多達50多萬，失業率將會驟然推高，搶走港人房屋、福利、教育的機會，資源緊絀，
壓力猛增。

這種極度恐慌策略，與港人內地子女居港權官司勝訴，官員大肆宣傳將有167萬內地人踩沉香
港的手法同出一轍。宣傳搶走利益機會飯碗鼓動排外的伎倆，放諸四海，萬試萬靈，在香港這
個非我族類其心必異的社會，當然奏效。

「官司勝訴，10多萬住滿7年的外傭取得居留權，50多萬人會申請來港」，連日來，主流傳媒
都用同一口徑作出報道，是典型的「餵飼式新聞」，幾乎是官員口講一句，記者手寫一段，沒
有小心求證，沒有大腦思考。只要看看《基本法》，跟入境條例作出對照，就知道這種說法矛
盾重重，錯誤百出，誤導公眾。

根據《基本法》第24條，有6類人士可成為香港永久居民，其中第4類是非中國籍人士：「在香
港特別行政區成立以前或以後持有效旅行證件進入香港、在香港通常居住連續七年以上並以香
港為永久居住地」。這項條文的關鍵不在是否「居港7年」，而是「以香港為永久居住地」。

香港法例第115章《入境條例》第1條釋義部分，寫得清清楚楚：「提供處長合理地規定的資料，
令處長信納該人已以香港為其永久居住地，該等資料可包括以下各項─ (i) 他是否在香港有慣常住
所；(ii) 其家庭的主要成員（配偶及未成年子女）是否在香港；(iii) 他是否有合理的收入，以維持
他自己及家人的生活；(iv) 他是否已按照法律繳稅……

50萬人湧港搶飯碗　全是危言聳聽

即使外傭居留權官司勝訴，並不表示她們會自動得到香港居留權，只是取得申請資格，還要全部
符合上述4項條件。試問有多少個外傭的配偶和子女都在香港居住？試問又有多少個外傭的收入足
以維持自己和在香港家人的生活？遑論要納稅了。試問，這10多萬在香港住滿7年的外傭，能真
正取得永久居民身分的，又有幾人？外傭官司勝訴，就有50萬人湧港搶飯碗搶房屋，完全是不顧
事實、危言聳聽的宣傳，主流傳媒的幫兇角色做得如此心甘情願，令人慨嘆。

香港聲稱是國際都會，但盲目排外心態，愈趨嚴重，特別對弱勢群體。他們可能不抗拒外籍白
種專業人士申請居港權，但對內地新移民、外傭等融入香港，就條件反射的生出既自卑又自大
的憎惡情緒。推到極端，就會產生極右的種族或族群主義。納粹黨屠殺猶太人，頻生的種族仇
恨罪行，到最近發生的挪威恐怖大屠殺，都是排外心態的反映。懇請特區官員和本地媒體，請
不要再火上加油。

>>August 2, 2011 at 2:46:03 PM GMT+8

2011 年 7 月 31 日 星期日 【清涼】

短短一年，TA房已經徹底人面全非……

P.S.希望今日係最後一日！

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

2011 Summer Transfer

阿古路(阿根廷前鋒)　　　from馬德里體育會　to曼城　　　　　4500萬歐元
辛迪卡蘇拿(西班牙中場)　from維拉利爾　　　to馬拉加　　　　2100萬歐元
保贊(西班牙前鋒)　　　　from巴塞隆拿　　　to羅馬　　　　　1200萬歐元
尼索比亞(法國中場)　　　from韋根　　　　　to阿士東維拉　　950萬鎊
葛度奧斯(比利時門將)　　from亨克　　　　　to馬德里體育會　由車路士以900萬歐元買入後再外借
施素高(馬里中場)　　　　from祖雲達斯　　　to巴黎聖日耳門　700萬歐元
史迪基倫堡(荷蘭門將)　　from阿積士　　　　to羅馬　　　　　630萬歐元
施利古(意大利門將)　　　from巴勒莫　　　　to巴黎聖日耳門　350萬歐元
費爾(法國門將)　　　　　from費倫天拿　　　to熱那亞　　　　轉會費不詳
德拉舒(德國中場)　　　　from史特加　　　　to禾夫斯堡　　　轉會費不詳
謝利美文尼斯(法國中場)　from羅馬　　　　　to巴黎聖日耳門　轉會費不詳
蘇亞素(洪都拉斯前鋒)　　from國際米蘭　　　to卡利亞里　　　自由轉會
菲臘比美路(巴西中場)　　from祖雲達斯　　　to加拉塔沙雷　　借用
簡拿利斯(西班牙中場)　　from皇家馬德里　　to華倫西亞　　　借用
賓科士打(英格蘭門將)　　from伯明翰　　　　to西布朗　　　　借用
祖亞雷斯(墨西哥中場)　　from些路迪　　　　to薩拉戈薩　　　借用

>>August 2, 2011 at 3:14:56 AM GMT+8

2011 年 7 月 30 日 星期六 【清涼】

飛哥撳掣，低能仔自動彈起！

>>July 31, 2011 at 4:35:50 PM GMT+8

2011 年 7 月 29 日 星期五 【晴】



>>July 31, 2011 at 1:15:03 AM GMT+8

2011 年 7 月 28 日 星期四 【微雨】

欺騙的，怎可廝守？個人想繼續玩，都真係對你太大戒心

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《政政系家書：當中大回到四年制》　馬嶽

不經不覺，明年就是2012年，中大要回到四年制了。2012年將是「前無古人、後無來者」地有
兩屆高中生同時考進大學，一批會唸三年，一批會唸四年。

在中大早年的歷史上，四年制不單是肄業年期長短的問題，更是學術自主、中大能不能自決學
制、中大理想和身份的象徵。七十年代的反四改三，八十年代初的醫學院事件、1988年反對教
統會三號報告書，每一頁都寫著反對殖民地的政治暴力、捍衛中大學制和收生自由的歷史。當
年師生捍衛四年制，總會把問題連結到中大的使命、甚麼是理想的大學學制、中大理想等問題
討論。中文大學希望作為一所獨立自主的大學，可以有自己的收生考試，自己的學制，每一次
都要和政府的政治暴力，以及所謂宏觀發展的需要對抗。

那個年頭的校園學生組織要競選、要討論政綱，校園部份討論大學學制是免不了的。中大學生總
有支持「六年中學、四年大學」學制的情意結。記得我進迎新營時，還看見那些「四不改三、五
必改六」、「中七不等於大一」的口號。九十年代前，除了樹仁外，中大是唯一行四年制的大專
院校，四年制是中大身份認同的一個重要組成成份。

1988年，政府強迫中大四改三，真正原因到現在還是一個謎。記得當年港大有個報告，是建議港
大應該改為四年制，以打好學生的語文和通識基礎的，於是其實當年是在大學支持四年制下，被
政府強行統一為「五、二、三」學制。中大最後不敵財政壓力而改為三年制，廿多年後，又改為
四年制。這兩三年來我們花了很多時間重新討論四年制下的新學制，這番嗐折騰，對我們這些在
四年制下成長畢業的人來說，不勝唏噓。

中大重回四年制，現在主要憂慮的是資源能否應付，學制孰優孰劣，似乎已經沒有人有興趣討論
了。但是資源問題是真問題。廿多年前中大還是四年制時，只有五千多學生。到了明年回復四年
制時，會差不多有兩萬學生，不要說住宿舍，連吃飯都可能找不到地方了。中大有全香港最大的
校園，可校巴也因此成為最重要的資源問題。現在早上上課時間，排校巴的人龍往往已經排到出
校門以外，穿過火車站到了另外一邊，再多三份一學生，不知會排到那裏去了。

學制年份是死的，在四年內我們能給甚麼教育學生，才是關鍵問題。但有時教育質素也是需要資
源配合的。很多人大概不知道，政府增撥給大學三改四的資源，差不多完全是給增加硬件的(包括
增建教室和宿舍)，但人手編制卻沒有怎麼增加。政府一直的觀念是「多啲嚟、密啲手」。對於很
強調小組導修的政政系而言，學生增加後，對於助教的需求可是直線上升的。像2012年兩級的高
中同學一同進中大政政系，這一年單就主修的「政治學初基」便會有過百人修讀，隨時可能要十
組導修，但我們的額外助教人手何來呢？這難免又要回到教育理念和學制的關係的問題了。如果
我們沒想清楚改回四年制後，我們是否有足夠的能力維持教學水平(不要說提升了)，多唸一年但
平均課程的教學質素反而下降，那麼回歸四年制是否一定是好事呢？凡此種種，大家都無暇再想
再辯論了，只有捋起衣袖，「多啲嚟、密啲手」罷了。

>>July 30, 2011 at 2:36:45 AM GMT+8

2011 年 7 月 27 日 星期三 【晴】

影帝遇著倒米綠葉……





>>July 28, 2011 at 4:16:10 PM GMT+8

2011 年 7 月 26 日 星期二 【酷熱】

事隔四年，應該再一次被揸乾喇，兄弟姊妹們頂硬上！

>>July 28, 2011 at 1:47:11 AM GMT+8

2011 年 7 月 25 日 星期一 【酷熱】

「到底生命重要，還是鐵路通車更重要？」



>>July 26, 2011 at 3:33:37 PM GMT+8

2011 年 7 月 24 日 星期日 【酷熱】

一個二個放哂假，留守者好悶呀……

>>July 25, 2011 at 3:27:16 PM GMT+8