2011 年 11 月 10 日 星期四 【微冷】

光棍節，睡意超濃！！

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《在蛇齋餅糭以外》羅健熙

【明報專訊】

區議會選舉塵埃落定，建制與泛民在區議會層面的失衡進一步擴大。我所在的民主黨南區參選團
隊，2003年取得兩個議席，並在2007年增至3席，剛過去的區選則進一步增至5席。雖然泛民在
區選的難度逐屆提高，我們在南區總算穩步增長，所以亦希望稍稍分享經驗作為參考。

不少人把泛民失敗歸因於建制派資源上的優勢和蛇齋餅糭必殺技，我總認為，這是脫離現實的。
若蛇齋餅糭能獨步天下，建制派的資源優勢能呼風喚雨，那我們為什麼還要浪費時間參選？而且
每屆區議會都有泛民成員做出驕人成績，這是「蛇齋餅糭」不能概括解釋的現象。必須強調，我
認為區議會極需要改革，現時的區議會職權、選區大小等，完全不利發展出優良的「地區議會」，
但一天議會未改革，我們仍需要面對現在此模式的區選，泛民主派亦需要在資源緊絀下尋求出路。

「田忌賽馬」教曉我們要避開對手的優勢，並以自己的優點去嘗試取勝，這在泛民主派而言亦是
重要的策略。建制派資源豐厚，跟他們鬥派與倒錢落海無異，所以須在其他範疇找到切入點。

選舉部署是關鍵

我想，區選最重要的一步是「選擇戰區」。泛民主派資源一向匱乏，把資源投放在沒勝算的選
區，不單浪費，亦令戰線拖長，拖累有勝算的選區。我們在南區只深耕部分選區，亦針對對手
的特點派人挑戰。從我們的選戰成績亦可見一二，去屆我們5人參選，3人當選，落選的2人分
別只以27票及84票落敗；今屆的7人團隊亦有5人當選。不追求區區有人選，寧願把僅有的資源
集中運用，務求令每區都「有得打」，是我們戰略部署重要的一部分。

另外，過去4年我任職議員助理，保障了基本生活，並四處張羅資源在社區開設辦事處、建立據
點，再與區諾軒一起強攻兩個相鄰選區。一個據點能同時成為兩個選區的後盾，是我們能夠在
今屆一舉攻下兩個議席的重要原因。

跟進社區議題的區別

對手也跟進社區議題，但我們對議題的掌握和前瞻、對政策的了解、跟進的方法等卻可以比對手
優勝。這幾年我嘗試在單張內容作調整，詳細鋪陳社區議題，盡力把掌握的資訊消化，一一向居
民交代。上班族有足夠能力理解文字較多的單張，只要議題夠切身，居民慢慢便習慣，開始細閱
單張內容，甚至回應、參與不同的社區事務。我發現，當我提高對自己的要求，居民亦會相應提
高期望，減少資源優勢、小恩小惠的殺傷力。

要鋪陳議題，當然先要發掘和掌握議題，建制派網絡早已織成，新落區的人到處「拜山頭」便可
知大概。泛民沒這現成做法，但還是有不同方法讓社區工作者知道居民最關心的社區議題是甚麼。

●我在初落區時，首要的工作是進行社區調查，不論是與居民訪談、到街市收收風，還是在街上或
以電話作問卷訪問都有；
●其次是個案種類，某些類似個案不停出現，也要想想是否社區議題之一。
●另外亦找了些區議會、分區委員會文件、法團會議紀錄等來讀讀；
●當然，初落區時也曾試過參考對手議題並跟進得更好。

找到居民最關心的重點，這幾年的工作也事半功倍。

眾所周知，建制派最強的武器是其網絡、其組織票。由長者會、跳舞班、太極班，到蛇齋餅糭、
互委會、法團，全是他們取得居民聯絡和擴展網絡的渠道。我們沒有能力大量投放資源，但有些
社區議題其實不用多少資源亦能把居民組織起來。大至反對社區興建住宅，小至要求改善街市衛
生，都可以是組織票，當然需要很多心血才能做好。還有很重要的個案跟進，我沒有像某些建制
派聲稱的24小時全日候命，但當有居民來求助，便須盡心做好每個個案，盡心與否居民能深刻感
受，盡心跟進，個案的票便成自己的鐵票了。

以上種種都是建制派常用的策略，他們比我們更成功的原因，是他們對選民登記的執著！選民登
記不是開街站等人過來，而是集中向透過各種不同方式認識的居民逐家逐戶去登記。我們因資源、
人力所限，一定沒建制派般透徹，但最少也不可被人大幅拋離了。

師夷之長技以制夷

總的而言，我們是以建制派的做法為藍本，師夷之長技以制夷，並因應「田忌賽馬」的原則重新
調配資源到我們最有優勢的地方或服務對象。但怎說也好，泛民主派資源確是較少，社區工作做
起上來或許真的不及建制派，希望市民能夠給我們一點體諒，也明白我們的困難之處。如能多點
請纓做義工，又或自行幫忙拉拉票，對我們已是非常大的幫忙了。

作者是民主黨南區新當選區議員

>>November 11, 2011 at 4:22:21 PM GMT+8

2011 年 11 月 9 日 星期三 【微冷】

我強調，我不是非要看見一些人頭掉下來不可，但一些人從週日至今的言行，實在教人痛心疾首，最低限度，請給我一個說法

P.S.利東孖寶^3^


>>November 11, 2011 at 4:03:48 PM GMT+8

2011 年 11 月 8 日 星期二 【微冷】

今日唔想講掃興事！



《泛民領袖的傲慢嘴臉》am730

泛民主派在區議會選舉大敗，原本正如社民連前主席陶君行所言，勝敗乃兵家常事，但在星期一
一整天，看著泛民各黨派分析敗選結果時，就會發現，來年立法會選舉他們大有機會再敗一次，
因為泛民黨派的領導，臉上浮現的，不是對敗選、選民的愧疚，而是一張張傲慢得可以的嘴臉。

公民黨主席梁家傑，在記者會中，最令人印象深刻的一番話，並非分析選舉結果，或是安慰黨
友，反而當《香港商報》記者問他有何證據北京透過中聯辦預知和操控本港選舉時，梁家傑沒
有正面回答，先問道：「你係邊間？」當記者回應是《香港商報》時，梁就反過來說：「我估
你會比我更加熟悉……如果我知道的話，我都贏左啦！」

《商報》記者的問題，其實只是順著梁的說法所作出的跟進提問，並沒有甚麼落井下石、出言
不遜或者有意挖苦，但梁家傑卻有意識地暗示《商報》與國家的關係，應該比他知道更多選舉
戰情云云。

梁家傑作為政治領袖，在敗選時，不是應該好好的向選民表示由衷的歉意嗎？他的說話，不多不
少就是說著中央動用了選舉機器干預選舉，他所言孰真孰假現難以考證。當然，看到一些選區今
屆無端端多了近千票投了給建制派，以正常邏輯分析也會有所疑問，但這應該是留給傳媒跟進、
追查的重點，而不是變成一位政治領袖的敗選感言，因為這只會予人找藉口，推卸責任的感覺。

看著梁家傑的解釋，即時想到美國前副總統戈爾(Al Gore)，在2001年敗選美國總統後的敗選宣
言，不知梁黨魁看後會有何感想。戈爾宣言中指：「我知道許多我的支持者心裡很失望，我也
是一樣。但我們必須以對國家的熱愛來取代我們的失望。……我在此對支持本人及支持我們奮
鬥目標的民眾表示感激。內人和我均十分感謝利伯曼夫婦(民主黨副總統參選人)，他們為我們的
合作關係帶來熱誠與崇高的目標，並為我們的競選活動以及國家開啟了新的一扇門」。戈爾雖
然是輸得冤枉，但卻沒有說著賭氣話，遣詞用字恰到好處，梁家傑實在應該學習、檢討。

另一個令人感覺到公民黨領導人傲慢、自持的，就是陳淑莊的選舉工程，近日有傳媒已把公民黨
的選舉焦點放在陳淑莊身上，投票當日，黨魁梁家傑、前黨魁余若薇等前前後後的也在山頂票站
行來行去，連素與公民黨友好的李柱銘及陳方安生，也煞有介事的為她站街拉票，如果今次公民
黨全黨上下，只有一個陳淑莊出選，還可以理解他們這種「萬千寵愛在一身」的安排，但當知道
一些公民黨的地區樁腳未能得到領導人們的關顧時，那種因人而異、厚此薄彼的感覺就會浮面。

公民黨的領導，除了陳淑莊外，極少與其他該黨區選候選人一同在傳媒面前曝光，領導人們大概
已主觀地把關注重心傾斜，至令一般市民亦只會意識到公民黨只有陳淑莊參選，其他候選人卻變
成了記者會布景板而已。公民黨內，其實還有好一批在地區上經營多年的樁腳，如港島東區的黎
志強、離島的容詠嫦及美孚的王德全等等，但從傳媒焦點上，他們好像永遠也不會是主角似的，
當然有人會說這只是傳媒選擇的焦點角度吧，但想深一層，如果公民黨的領導們如果能夠重點培
養、關顧一下這些基層黨員、向傳媒多加推薦、介紹的話，傳媒也不致於總是留意著陳淑莊吧。

作為一個政黨領導人，首要工作就是要不偏不倚的領導全黨，以達其政治理想。無論是黨友、黨
工及支持者，都是必不可缺的政黨持份者，他們都應該得到重視及關心，而這種重視及關心，很
多時候，都應該體現在尊重之上，2010年3月，時任國民黨秘書長、被譽為是馬英九政治幕後操
盤手的金溥聰，到宜蘭主持縣黨部的典禮，由於在2009年宜蘭縣長選舉中，國民黨落敗，故國民
黨及相關負責人便作出了縣黨部主委調動安排，這亦引起了當地黨工的不滿，批評國民黨中央
「空降」黨務高層，沒有聆聽基層黨員、黨工的意見。

金溥聰不慌不忙，對於黨工們趁「慶典場合」突然嗆聲發難，沒有半點不悅之色，並明確表達希
望能夠做到黨工的要求，更承諾將來會多加回應地方、黨工的心聲。

對於公民黨如何對待持份者，外人不得而知，但如果以媒介報道焦點而言，該黨領導層大概已表
現出何謂輕重之別，那為何要分輕重呢？那應該是領導層因傲慢而生的主觀意願吧！

另一令人感到泛民領導人傲慢的情景，是日前網台主持人黃洋達當街喊鬧民主黨大佬李永達，首
先，想說明一下，對於黃洋達這種近乎謾罵的政治秀，實在令人難以認同，就算道理完全在你那
一方，也不該當街質問、糾纏，這只會予人野蠻、不文明的感覺，亦只能得到「死忠」支持者認
同，至於一般市民，必會造成反效果。可是，在網上片段中，李永達的態度，亦叫人感到十分失
望，他對於黃洋達的叫喊感到不爽，然後拿起手提電話報警，但言談對話間，突然拋出一句「我
是李永達議員……」如果是一般市民，報警求助時，又會不會說著我有甚麼、甚麼官職在身、或
者我在那裡、那裡工作呢？況且他當時其實應該是以區議會候選人身份在街上為競選宣傳，這與
他立法會議員身份應該是毫無關係的，之後，他更以吩咐口吻跟同行的選舉助理說「行開一陣」，
獨留著一位女士在街上繼續拉票，明顯這又是一種傲慢態度引起的「失儀」舉動吧了。

最後，值得一提的傲慢例子，是民主黨副主席劉慧卿。她稱要與人民力量劃清界線，表示「民主
黨是以和平理性非暴力的方式做事，有些人不是我們的同路人，大家已無野可傾。選舉就是講競
爭，我們的團隊會全力出擊。要攻擊就攻擊吧，我們驚都未驚過！」

當然，我們明白人民力量的「票債票償」運動對民主黨來說，是何等的帶有冒犯性及攻擊性，合
作關係根本難以修復，但作為政治人物，最不要得的就是樹敵，相反，如何化敵為友，把反對者
也納為支持者，才是從政者達致成功的關鍵因素，所謂君子不念舊惡，除了是為人之道外，在政
治圈中也有其實際需要，如劉慧卿般，以惡還惡，在電視台攝影機前，以如宣戰方式發出開戰宣
言，自斷與其他政團日後合作機會的做法，明顯又再一次證明了甚麼是傲慢而不理性的具體表現。

撰文：馮振超

>>November 11, 2011 at 3:51:14 PM GMT+8

2011 年 11 月 7 日 星期一 【晴】



《民主派：改革的時候到了！》馬嶽

【明報專訊】

星期天的區議會選舉，對香港選舉的傳統智慧作出了不少挑戰。整個民主派面對結果，必須徹底
的思考改革。

不要迷信中產

這次選舉的最突出現象之一，是民主派候選人在不少中產選區慘淡收場。湯家驊在第一城只得約
三分之一選票，太古城、美孚、寶翠園、愉景新城的多年民主派現任議員都落敗，黃埔選民多投
了500多票來懲罰梁美芬再做4年，海怡馮煒光苦戰贏新民黨候選人12票。是中產向「右」轉，還
是他們不滿民主派在各項議題上的立場，有待進一步研究，但如果相信中產就是擁抱自由民主法
治，祭出民主大旗他們便會投民主派，已經是過時的想法。

不要迷信基本盤

一直以來，大家都會相信民主派有所謂「基本盤」，即有部分選民不理三七二十一，閉着眼投給
民主派候選人，無論那人在地區有沒有工作，傳統分析這基本盤佔選票約三成，多做一點地區工
作便會拿接近四五成選票，於是如果多人混戰(像將軍澳的其中兩區)，民主派便會有機可乘。

近年區選結果逐漸反映，在區選這個「基本盤迷思」已經破損。今年不少選區民主派候選人「跌
破底價」，有時以數百票對數千票的差額落敗，得票少於兩成。選民相當無情：你的工作不及人，
我不大認得你，管你什麼黨！某意義上，這是選民成熟的表現。要贏區選，要踏實的落區打巷戰，
政黨標籤愈來愈不管用，臨尾空降心存僥倖，不用想了。

投票率的迷思

今屆選舉投票率比預期的略高，但結果仍然是民主派失利，似乎不符合「高投票率」對民主派有
利的傳統智慧。筆者相信部分新增票源來自建制派的動員，但略高的投票率仍然救了民主派一些
候選人，部分民主派現任議員(像公民黨康怡康山的兩位、海怡馮煒光等)都在較高投票率下險勝，
而新人成功搶灘的選區，部分如乙明投票率高達50%下僅勝約5%的選票，換言之，如果投票率再
低一些，民主派可能會再丟幾個議席。

中年明星的迷思

選舉當晚，傳媒主調是民主派大敗，主要原因是傳媒集中「明星」候選人的選區結果。現實是：
民主黨、民協、街工、新民主同盟各有一至兩席的議席增長，主要喪失議席的是公民黨和社民連，
在資源懸殊下已不能說是很差的結果。

傳媒對「泛民大敗」的詮釋，主要是建基於這些明星候選人「很重要」的想像。試想想，對民主
黨來說，如果李永達、單仲偕、黃碧雲、黃成智勝出，但羅健熙、郭慶平、陳諾恒、麥潤培輸掉，
總所得議席會一樣，但傳媒的詮釋會很不同，可能會覺得民主黨戰績不錯。但筆者肯定各位讀者
不大認識的這四位年輕人獲勝，對民主黨的未來、票源的增加、陣地的開拓、黨的可持續發展，
都比幾位「第二代香港人」獲勝的貢獻大得多。

今屆民主派的選舉策略，最令人失望的是引導人把希望寄託在一些空降的明星候選人身上。我對
這些民主運動老將也可算有一定尊敬，但你要我把希望寄託在一批年紀比我還大的人去選區議員，
我實在覺得沒有什麼「希望」。

民主派今屆區選最大得着，是不同黨派有十多名年輕新人成功搶灘(民主黨10人、街工兩席、新民
主同盟兩席)，這些大部分是公屋為主的基層選區，部分更是在保守陣營多年陣地(例如沙田的秦石、
乙明、南區利東、天水圍的逸澤)奪得議席，起碼反映了社區福利主義沒有完全戰勝，基層選民不
是完全看派福利投票的。這些年輕參政者，是透過長期投身社區和建制派「鬥做」而成功的。有
紮實的地區工作，才能替政團建立群眾基礎，這是簡單不過的道理。

改革的時候到了！

隨着區議會全職化、選民要求議員全力投入社區政治、如果要跟建制派在區選上爭一日之長短，
必須花資源培育新一代年輕願意投身社區政治者，令他們有崗位繼續全職從政，成為新一代民主
運動的主體，而不能像80年代專業人士參政般，冀望靠短期的區內曝光、較高的知名度、選舉期
間的意識形態和精神感召，末段告一告急，便可靠中產支持和基本盤過關。各位政治「明星」，
是時候考慮轉型作甘草演員了。

註：

1. 標題是寫給老一代的民主領導看的，你們應當記得這是1983年李植悅參選市政局的經典口號
2. 我承認我已變成梁文道所說的「標題黨」

>>November 11, 2011 at 3:29:43 PM GMT+8

2011 年 11 月 6 日 星期日 【晴】

03:00先失望地訓，晨早起身監考，收工時簡直係崩潰邊緣……

P.S.痛心疾首！

>>November 11, 2011 at 3:06:40 PM GMT+8

2011 年 11 月 5 日 星期六 【晴】

全日作戰，開票一刻，又在點票站落淚……亡黨式潰敗……









>>November 11, 2011 at 2:49:22 PM GMT+8

2011 年 11 月 4 日 星期五 【晴】

決戰前夕！戰鬥到底！





>>November 8, 2011 at 3:41:00 PM GMT+8

2011 年 11 月 3 日 星期四 【晴】

倒數中！關鍵時刻！



《突然又已四年》

又一屆區議會選舉，仍是四年前那個輔選的角色，曾一度考慮披甲上陣，但及時醒覺候選人不是
最適合自己的崗位，於是又做回最熟悉的助選工作

四年前的一切，依然記憶猶新。當時主要投身坪石之戰(間中支援天強、麗晶)，適逢Year 3，幾乎
將整個學期用來助選，沒花太多心機到課堂上，事實上那只是取捨，不算犧牲，我完全沒有後悔
打選戰弄得自己那學期的成績是大學生涯最差(反正我的成績從來就不是太好)

每日穿梭於中大和坪石之間，甫下課(甚至乾脆走堂)就趕落區開街站、洗樓、掛橫額、開會、研製
文宣……越做越夜，最初是趕大學站尾班校巴回逸夫，然後是趕尾班74A到四條柱(那些年，我們
坐過的全熱74A)，跟著是尾班地鐵到旺角轉乘紅van又到四條柱(那些年，我們坐過的$11旺角至
大埔紅van)，回到國宿倒頭即睡爭取休息

投票前兩三天更是近乎不眠不休的作戰，選前一晚只睡了三小時，很記得投票日清晨04:38就在牛
池灣街市下的士，被民建聯陳百里和「獨立」劉永達(今屆意圖代表人民力量參選但提名無效)早已
設好的街站嚇呆了。投票日的巷戰一直打呀打，打到投票結束，到票站看點票，落選收場，候選
人平常心，我自己卻率先落淚……當晚回到國宿，是03:30

多麼值得回味的日子，辛苦但很快樂。今屆，正職在身，投入度不及上屆，但能出力也盡量出力
(更多管閒事得把別黨的選情也掛心起來)，只求把選戰打得好好睇睇無愧於心

形勢越凶險，戰意就越高昂！公民黨以至整個泛民戰友，看戰事多悠長，亦決心打到尾！

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《如果政改方案有得公投……》

重申，小弟至今仍然不認同去年通過那個民主黨提出的的政改方案，理由已說過無數次，不贅。
可是，16個月下來，仍不斷重複問自己一個問題：「假如『把政制的決定權還給市民』，市民會
公投讓『白鴿號』起錨抑或拋錨？」由於由政圈傳出民主黨對政改方案的修訂建議會北京接納，
到政府宣佈修改方案，再到立法會投票通過，前後只得短短一星期，對「白鴿號」於坊間的支持
度的調查不多，但仍然有，而且依稀記得，支持多於反對，支持率亦高於「余曾辯論」後已沉沒
的「煲呔號」

去年那「政改風雲一週」期間，家父主動向我訴說他的看法，他坦言心底裡不太接受「白鴿號」，
但再否決了又如何？兩度否決政改方案，數年後第三次政改角力又來了，恐怕政府交得出來的方案
也不會比過去兩份好多少，是否屆時再否決？否決政改方案的壓力，會隨著否決次數增加而越變越
大，即使造成這局面的責任不成泛民身上，客觀效果的確是政制原地踏步了很多年。我感受到他話
中無盡的無奈，亦深信抱有這想法的群眾，絕對不在小數

我說過不太喜歡「爭取2012雙普選」這口號，因為我不想2012才有雙普選，實在沒法「忍多功能組
別幾個月」，我想明日立即有普選！But how? 有何妙計實現之？繼續高喊「堅持2012雙普選」，沒
所謂，但請勿凡看見曾經追求2012的別人在做2012以外的工作，就一腦子的打成「違反承諾」，因
為正在耍嘴皮的你們，同樣沒法子兌現這諾言，彼此根本只在「鬥大」

請弄清一個淒涼但必須承認的概念：去年的政改方案無論通過抑或否決，2012雙普選都是無望的，
因此去年的「鷹鴿論壇」，我向鷹派問了這個問題：「民主黨這個政改方案，通過它如何比否決它
令將來的民主路更難走？」記得當時非常強調應該將兩個決定分別帶來的後果作個比較，可惜鷹派
只懂說方案的不濟而跳過最關鍵比較環節，但我相信任何不是立刻跳到普選的政改方案，都可以輕
易找到數不完的不濟

我不是要為那隻「超錯白鴿號」說項，事實上那早已被我狠狠修理掉，而且那方案不經公眾咨詢，
直接拿到立法會表決如儀，無論如何也是不能接受的。草草幾筆，只想告訴大家，為何我將這個對
立定性為形勢判斷上的分歧而非敵我矛盾，亦希望大家將討論越拉越遠時，想想去年那場政改風波
在群眾眼中是甚麼一回事

>>November 4, 2011 at 5:23:21 PM GMT+8

2011 年 11 月 2 日 星期三 【晴】

逼急了！方寸大亂了！



>>November 4, 2011 at 4:02:30 PM GMT+8

2011 年 11 月 1 日 星期二 【晴】

開完科務會，又萬千任務一湧而上…… >_<

>>November 2, 2011 at 4:02:59 PM GMT+8