2011 年 10 月 31 日 星期一 【晴】

重回四年前生活，為選舉搞到夜一夜

>>November 2, 2011 at 2:07:31 PM GMT+8

2011 年 10 月 30 日 星期日 【晴】

幾時再有機會坐埋玩broad game？

P.S. Study hard!!!!

>>October 31, 2011 at 3:25:25 PM GMT+8

2011 年 10 月 29 日 星期六 【晴】

始終都係呢個唱K團最有氣氛！大解放！

>>October 31, 2011 at 2:50:00 PM GMT+8

2011 年 10 月 28 日 星期五 【晴】

佔領利東！





《食蛇宴的逆向思維》梁啟智

【明報專訊】

近日有報道指廉價零食店被供應商施壓，不得以過低價格與鄰近的超市爭生意。社會普遍輿論認
為這是超市壟斷的結果，而小店出局後缺乏價格競爭，最後損失的是普羅市民。對於一罐汽水尚
且如此，我們對於手上僅有的選票是否應該更為謹慎，在投票前想清楚這一票將會促進壟斷，還
是會鼓勵競爭？

讓我們想想廉價零食店的困境是如何形成的。有需求才有供應，早幾年超市愈開愈多，許多人
都只關心它們是否真的「平通街」，以當時當刻的利之所在為購物選擇。到了這些超市站穩陣
腳後，它們才暗地裏紛紛抬價，然而我們已經幾近無處可逃。今天批評超市壟斷的人，或者都
該反省自己曾否助長它們的壯大。歷史總會懲罰短視的人，在市場上如是，在議會中也一樣。

馬嶽教授昨日撰文提到，今時今日的區議會已經成為「利益發放」的平台，選民只關心能在議
員身上拿到什麼即時的實惠(無論是蛇宴齋宴還是噪音投訴)，相對長遠但對地區發展同樣重要的
議題(如地區基建工程和規劃)則反而被忽視。基於這點，擁有龐大資源後盾(而且毋須解釋資金
來源)的建制派在區議會的戰場上愈來愈得心應手，泛民政黨的勢力範圍愈來愈小。

「利益發放」的平台？

筆者不確定區議會是議論宏觀問題的好地方，也懷疑讓區議員來搞「蛇齋餅糉」總比讓民政事
務局自己來辦更有效率和服務周到。或者要做到真正的地區行政民主化，我們還是要建立新的
地區行政單位。不過，就算筆者投票只是為了拿好處，也不見得因為某一個候選人給予的好處
較多，就該投這位候選人一票。

最近有一位參選的年輕泛民候選人提出一種逆向思維：如果想和建制派相關的地區組織提供更
多的優惠，選民反而該讓他當選。他所持的邏輯是，建制派於未來4年為了取回議席，一定會於
該區加倍投入資源，這樣選民便既可得這位泛民議員代表監督政府施政，社區實得的「蛇齋餅
糉」又會不跌反升。

這就是超市和小店的競爭邏輯。當超市還在討好顧客的時候，當然可以天天大減價；當超市把最
後一家小店打倒之後，這些優惠還會繼續嗎？查看那些可以讓現任議員屆屆自動當選的選區，得
到的好處是較多還是較少？即使我們窮得只懂為自己謀求最大利益，也會選擇讓選區搖擺不定，
確保不同派別都會對這區保持注意。

如果區議會是個貨真價實的地區行政機關，選民確實應該向有政績的候選人正面回饋。但如果
區議會真的已變成「利益發放」的平台，在當前不同黨派的資源嚴重不對稱的政治環境當中，
選民對給予好處的議員「忘恩負義」就不單止是理性的選擇，更是責任之所在。

>>October 29, 2011 at 5:37:35 PM GMT+8

2011 年 10 月 27 日 星期四 【晴】

明年如果有得留低，一定會捲土重來！



《區議會的位置之戰》馬嶽

【明報專訊】

香港的傳媒很奇怪，每天陪着3個還未公布參選的人團團轉，他們的大小話語都要報道評論一番，
為的是一個香港99.98%的人都不能投票的「選舉」。真正在約10天後大多數人可以投票的區議會
選舉，每天在政情版反而佔不上一吋半吋的位置。區議會選舉，有這麼不重要嗎？

從社區運動到利益發放

區議會早年是民主的實驗室。1980年代中不少支持社會改革的壓力團體和民主派團體認為，可
以透過地方選舉的過程，動員社區共同討論社區議題，帶動居民參與社區政治，從而推動社區
改革；它們也認為可以透過區議員的建制位置影響政府政策，議會的資源也可以用來支援社會
運動。1985年的區議會選舉，壓力團體和論政團體大舉出擊，將之定義為重要的「位置之戰」。

隨着1990年代政黨政治發展，區選變成政黨搶奪議席資源的遊戲。各主要政黨聘用專業黨幹部，
在地區層面開展服務、組織群眾，目的是打響政黨招牌，宣揚政黨理念，以及奪取議席資源。廿
多年下來，區議會選舉慢慢從社區運動或發展的理念，演化為政黨的地區服務的競爭場所，到近
年變為利益發放(interest dispensation)主導。大量發放物資和廉價服務、鉅細無遺的耕耘人脈、
搶奪地區居民組織作為「樁腳」，已經成為建制派的地區選舉必殺技。像「土地正義聯盟」般嘗
試以選舉帶動社區或社會運動，或至少帶動社區問題辯論，在今天選舉中已愈來愈少，原因很簡
單：這應該不是贏取議席的最有效方法。

時至今日，我想參選的民主派大多已把葛蘭西拋諸腦後了，但今屆區議會選舉仍然可視為一種「位
置之戰」。其中一種「位置」，是各政團部署參選「超級區議會」議席。今屆選舉史無前例地有17
名立法會議員參選，主要是希望爭取入場券，令所屬政黨的立法會選舉部署更有彈性。這些議員誰
勝誰負其實對整體民主發展影響不大，充其量只是影響各政黨明年的部署而已。更重要的「位置之
戰」是：在不少分區，今屆區議會選舉已經成為民主派據點的存亡之戰。

民主派據點已大幅萎縮

今屆區議會選舉76人自動當選，其中絕大部分是建制派(民建聯便佔34人)，原因之一當然是民主
派協調大不如前，但同時也反映在2007年的區選大敗後，民主派的地區網絡已大幅萎縮，在很多
區根本無力挑戰建制派。今屆民主派幾個主要政團競逐連任的只有大約80席，換言之只能覆蓋全
港兩成的地域。

建制派大量自動當選，令他們可以集中資源，「圍剿」餘下的民主派據點。現時民主派只在葵
青、深水埗、屯門、中西區等還有相當版圖可與建制派抗衡，部分分區有少數穩定據點，伺機
在新區突圍，但不少地區如東區、觀塘、沙田、大埔、西貢、荃灣、九龍城、離島、元朗等，
都只剩少數席位，面對可能被「清剿」的命運。筆者預計在建制派近數年龐大的資源投放下，
民建聯選後會從競逐連任的114席，上升至超過130席，工聯會也應該有相當議席增長，而民主
派各政團的總體議席將減少達10席。如果民主派的據點再一步減少，到了下一屆會面臨更大的
「被清剿」壓力，慢慢距離「全國山河一片紅」不遠矣。

一星期前我試過從北角走到鰂魚涌地鐵站，差不多看不見選舉海報和橫額，原因是這範圍內的6個
選區有5個自動當選。自己家住的選區也自動當選，開始感覺到原來區議會選舉可以投票，不是理
所當然、而是需要珍惜，誠屬可悲。

社區福利主義的進一步擴張

暑假時遇到一位自1991年出任民選區議員的朋友，他自2007年以數十票落選後決定不再參選。他
慨嘆今天的選民愈來愈現實，真的會問你能提供什麼「着數」，來決定是否投你一票。建制派贏
得愈多席位，代表這種社區福利主義在地區上進一步擴張。隨着地區上的政治競爭愈來愈弱，社
區政治會更進一步淪為利益發放，選民會習以為常地認為這是區議員的應然角色。地區居民組織
會愈來愈多被收編，淪為建制發放資源和服務的中介組織。觀乎現在不少建制派候選人對區選論
壇的態度：連辯論也懶得跟你辯論，我只要派夠東西、數夠組織票，大眾連公開討論和思考社區
問題的機會也沒有。發展下去，社區政治會逐漸被滅聲，基層民主會進一步變質，是一種另類的
「溫水煮蛙」。

筆者一直認為，要有制度上的改革，例如增加區議會實權，以及改變區議會選舉制度(例如擴大選
區)，才可改變候選人和選民的行為。前灣仔區議會主席黃英琦所著的《改革戰記》，揭示了縱使
在現行制度下，區議員仍然可以在社區民主規劃、鼓勵居民參與、推動社區變革有相當作為，關
鍵是選民和議員的心態。現時在社區福利主義高漲下，選民的心態和候選人的行為，形成了某種
惡性循環。這次區議會的「位置之戰」，將對其後的地區政治走向帶來重要影響。

>>October 29, 2011 at 5:23:58 PM GMT+8

2011 年 10 月 26 日 星期三 【晴】

認真，真係開始略有動搖，開始質疑自己得唔得……

>>October 27, 2011 at 3:45:59 PM GMT+8

2011 年 10 月 25 日 星期二 【晴】

有則改之，無則加冕，雖然聽完仍然心跳加速……

>>October 26, 2011 at 3:06:21 PM GMT+8

2011 年 10 月 24 日 星期一 【雷雨】

唔該唔好俾完order，等我就快做好先改order啦……

>>October 25, 2011 at 3:51:06 PM GMT+8

2011 年 10 月 23 日 星期日 【晴】

終於要搵人祭旗！已嫌太遲！

>>October 24, 2011 at 3:42:35 PM GMT+8

2011 年 10 月 22 日 星期六 【晴】

勝負好閒，腰骨要硬！





>>October 23, 2011 at 4:03:45 PM GMT+8