2011 年 8 月 22 日 星期一 【酷熱】

又事後後悔！某件事聽朝先做都冇問題啦，錯過哂！

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

2011 Summer Transfer

法卡奧(哥倫比亞前鋒)、米卡爾(葡萄牙中場)
　 　　　　 　　　　　 　from波圖　　　　to馬德里體育會　二人合共4500萬歐元
法比加斯(西班牙中場)　　from阿仙奴　　　to巴塞隆拿　　　4000萬歐元
馬達(西班牙中場)　　　　from華倫西亞　　to車路士　　　　2700萬歐元
靴度華迪斯(巴拉圭前鋒)　from靴高斯　　　to魯賓卡山　　　400萬歐元
伊保(科特迪瓦後衛)　　　from阿仙奴　　　to加拉塔沙雷　　350萬歐元
羅比堅尼(愛爾蘭前鋒)　　from熱刺　　　　to洛杉磯銀河　　220萬鎊
基加高斯(希臘後衛)　　　from利物浦　　　to禾夫斯堡　　　轉會費不詳
基維爾(澳洲前鋒)　　　　from加拉塔沙雷　to墨爾本勝利　　自由轉會
古爾沙(西班牙前鋒)　　　from費倫巴治　　to基達菲　　　　自由轉會
美拉(葡萄牙後衛)　　　　from辛尼特　　　to薩拉戈薩　　　自由轉會
希斯貝加(德國中場)　　　from韋斯咸　　　to禾夫斯堡　　　自由轉會
尼爾(澳洲後衛)　　　　　from加拉塔沙雷　to艾查施拉　　　自由轉會
安蘭(迦納中場)　　　　　from史浩克04　　to維迪斯　　　　借用
馬列加(肯雅中場)　　　　from國際米蘭　　to皇家蘇斯達　　借用
基利臣(巴西前鋒)　　　　from巴塞隆拿　　to高士路　　　　借用

>>August 23, 2011 at 4:22:40 PM GMT+8

2011 年 8 月 21 日 星期日 【微雨】

好耐冇玩過broad game！超過癮！

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《港大眾裏尋他：衛奕信坐在哪裏？》咫尺地球　沈旭暉

香港大學舉行建校百周年紀念慶典，邀請了副總理李克強當主禮嘉賓。不談港大當日的安排，
單看李克強的演說，效果原是不俗的。但當天其實還有另一位主禮嘉賓﹕前港督衛奕信勛爵，從
他在典禮的待遇， 我們卻不得不若有所思。

衛奕信是前港督當中貨真價實的中國通，不但曾在北京工作、在香港大學學習普通話，還持有
英國倫敦大學亞非學院的現代歷史博士學位，以 1924-1928年的英國與國民黨關係為博士論文
題目。假如他沒有從政，在學術界也會獲充分肯定，例如他早在1970年代擔任最具國際認受的
以中國研究 為對象的學術期刊《China Quarterly》主編，這是學界可遇不可求的榮譽。

在英國精英圈子中，衛奕信形象軟弱，因為他較能從中國角度思考問題，主張盡力與中方溝
通，結果被鷹派排擠，被同僚揶揄向北京叩頭。在他擔任港督期 間，不少實權握於布政司霍德
手中，後者與英國軍方及其他相關機構關係密切，加上馬卓安對他不信任，中方也不可能充分
合作，令他成為內外交迫的跛腳鴨。後來 換了彭定康出任末代港督，把衛奕信的政策全盤更
改，香港過渡期的中英爭拗倍增，那時候，中方不少人都懷念他。

根據香港大學的官方新聞稿，這次的百周年慶祝典禮「由港大校監曾蔭權博士主持，國務院副
總理李克強及蘇格蘭阿伯丁大學校監衛奕信勳爵將親臨港大，擔任典禮的主禮嘉賓，並發表演
說」。但觀乎當天台上嘉賓席的安排，只能看見李克強端坐正中，而眾裏尋他，卻極難找到衛
奕信。

按大學傳統，典禮居中的必屬主家席。假如這是畢業禮，那椅子是屬於有法定身分的大學校
監，即曾蔭權，從來沒有條例規定，任何比曾蔭權級別高的國家領導人出現，會自動成為「太
上校監」。李克強是國家重要領導人，當天卻是客人，這主客之分，對訓練嚴謹的公關來說，
不可能不清楚。

主客不分　李克強成「太上校監」

後來港大發言人表示，當天並非畢業禮，所以校監椅就不再/不止是校監椅，正如香港大學不再/
不止是香港大學，就可以給嘉賓坐。姑且不談嘉賓應否端坐 正中，以上解釋，更不合禮：既然李
克強和衛奕信兩人是僅有的主禮嘉賓，被港大官方並列，根據一般程序，二人座位必然連在一
起，就是略有主次之分，也不應相距萬丈。但觀乎當天照片，李克強端坐正中，身旁是正副校
監，第一行有校長等高層，而衛奕信的座位，被放在第二行最左邊的角落。在一般聚焦中央的
群照，例如新華社發放的標準照，絕對找不到衛奕信的身影。

同樣堪玩味的是衛奕信當天的官方身分是「蘇格蘭阿伯丁大學校監」，完全不提他是前港督。
這本來沒有什麼，但根據一般大學做法，嘉賓曾擔任的重要行政職位，多會被同時列舉。衛奕
信在2006年獲頒港大名譽博士學位時，他的官方身分也是「蘇格蘭阿伯丁大學校監、曾任香港
總督」。

刻意安排　不與前港督平起平坐

上述安排要傳遞的信息十分明顯﹕按李克強的「級別」，不應與衛奕信平起平坐。

這樣的安排，完全違背學術傳統，或起碼是國際級大學的傳統。學術典禮的參加者身穿禮服，
不是純粹的形式主義，這除了表示莊重，也表示典禮只論學術身分，有自己的秩序，象徵大學
捍衛核心價值、排拒政治影響。無論是誰，在典禮內，都應按學術身分在合適的位置出現，適
人適所。在大學protocol，沒有一個級別是「國家領導人」。

例如在牛津大學，校監是彭定康，要是首相在典禮出現，他的身分要麼是家長，那就應和其他
家長一起坐在台下；要麼是獲頒名譽學位，那就應和其他獲頒名譽學位的嘉賓坐在一起；要麼
是主禮嘉賓，那就應在主家陪同下，和其他主禮嘉賓坐在一起；除非政府修例，規定首相兼任
太上校監，那才可單獨居中。

獲頒名譽學位的人、共同主禮的人，就算一個是總統、一個是小販，在典禮都應平起平坐；假
如首相修讀課程，他也要與九十後一起做group presentation。假如校方認為李克強和衛奕信不
屬同級別，就不應邀請他們同時主禮；邀請了；就不可能把他們按現實政治的級別處理。這是
公關，或起碼是符合國際慣例的公關的基本常識。

國際大學欠公關常識　學者難受

這些問題也許十分枝節，不為一般人所關心，在愛國人士眼中，又是一小撮別有用心的人在生
事。但對一般學者而言，這是十分難受的。大學與政府的聯繫是客觀現實，邀請國家領導人主
禮的做法古今中外皆有，但須知大學同時是捍衛社會核心價值的最後壁壘，必須保留自己的堅
持，這才是社會對一所「在中國國土上的國際大學」的盼望。

沈旭暉　明報　2011年8月22日

>>August 22, 2011 at 4:15:24 PM GMT+8

2011 年 8 月 20 日 星期六 【微雨】

香港實在太恐怖……



P.S.「意識到自己的奴隸地位而與之作鬥爭的奴隸，是革命家。不意識到自己的奴隸地位而過着默默無言、渾渾噩
噩的奴隸生活的奴隸，是十足的奴隸。津津樂道地讚賞美妙的奴隸生活並對和善的好心的主人感激不盡的奴隸是奴
才，是無恥之徒。」

>>August 22, 2011 at 2:21:13 AM GMT+8

2011 年 8 月 19 日 星期五 【酷熱】

《咫尺地球﹕當小布殊在耶魯300周年典禮遇上示威》沈旭暉

香港大學舉行建校100周年慶典，請得國務院副總理李克強擔任主禮嘉賓，同日港大學生嘗試在場外示威不果，
被禁錮梯間1小時。這教筆者想起一段往事。

2001年是美國耶魯大學建校300周年，邀請了當時剛當選總統的舊生小布殊，擔任畢業禮演講嘉賓。根據耶魯
規定，正式畢業禮是不設演講嘉賓的，除非校方決定對現任總統授予名譽學位，這人才可發言，在小布殊以前
曾如此發言的，包括甘迺迪、老布殊等。這規定一直備受爭議，無論是哪位總統獲頒學位，都肯定有學生抗議。

居總統獲頒學位　排在最後

小布殊雖是總統，但他當天的身分，只是名譽學位獲得者之一，在台上與其他獲頒學位的人一字開排、平起平
坐，不會坐到屬於校長、校監的座位，也不會像香港大學慶典那樣，在李克強以西服端在正中的主禮照，幾乎
看不見另一主禮嘉賓、前港督衛奕信勛爵的身影。而小布殊獲頒學位的次序居然被排在最後，有說是主辦者的
玩笑。

由於正式畢業禮繁文縟節太多，耶魯大學在畢業禮前一天另有一個全體師生參加的Class Day典禮，由應屆畢業
生提名一位知名人士作主禮發言，涵蓋名單十分多元化，曾獲邀的不止有克林頓、貝理雅等政客，也包括不少
社運名人，今年的嘉賓則是影帝湯漢斯。

小布殊獲頒學位的消息傳出後，校園內外一片反響。當時小布殊只憑爭議選票當選，聲望不佳，學術水平明顯
有限，加上他的新保守主義從不是耶魯大學的寵兒，惹來反彈自屬必然。不少耶魯教授公開呼籲杯葛畢業禮，
最終有近200教授響應，一眾學生更精心預備了針對小布殊的示威。典禮當日，場內畢業生以黃色標語集體示
威，在小布殊接受校長頒發名譽法學博士學位的一刻，忽然一併舉起橫額，全場則不約而同噓聲四起。來自全
國各地的示威者也把典禮當作盛事，希望把握機會百花齊放，在小布殊視線範圍內，可以看見的標語包括「布
殊，你是偷來的總統！」，以及「殺人犯老布殊與小布殊：有其父必有其子」。

師兄身分自嘲　贏盡掌聲

但小布殊當天的表現，卻為他贏盡掌聲。他在致辭中除了回憶自己的耶魯歲月，又不斷自嘲，例如拿自己的C
平均分作笑話，坦承讀書時只去派對，又開中途退學的耶魯舊生副總統切尼玩笑，說「自己因為有耶魯學位，
就做了總統，切尼退學，就只能當副總統」。這類美式幽默令場內人士十分受落，除緩和氣氛，也巧妙地把對
立雙方的身分認同鎖定在校園。所以他要顯出自己不是以總統身分說話，而是以一個成績糟糕的師兄身分來自
白。他明白在場者多不認同他有資格拿名譽法學博士，對這點更是不斷發揮，例如說自己從小就不確定自己要
當什麼，又在祝福成績優秀的畢業生之餘，「更要祝福以C成績畢業的學生，因為大家都可以當總統」。他的
演講不但惹來多次大笑和掌聲，更彷彿有意無意間在諷刺對他頒發學位來擦鞋的校方(布殊家族都出身耶魯，但
近年關係欠佳)，連示威者也忍俊不禁。

標語人群依舊　氣氛出奇和諧

最後，示威的人群依然在那裏，標語依然在那裏，學生的橫額依然在那裏，但氣氛卻出奇和諧。筆者畢業於
2000年，認識不少2001年在場的畢業生， 他們事後說小布殊的表現，讓他們改觀。他們更發現無論是校方
還是小布殊，都是一方面做門面的政治工作，另一方面卻同時對這個行為公然自嘲、暗中互諷，對示 威學生
更是唯恐他們不來，以確保大學的批判思維得以被同時尊重。這是畢業前的最後一課，就是四年大學生涯一
課也沒上，這一課也值回票價。

沈旭暉　明報　2011年8月20日

>>August 22, 2011 at 2:19:09 AM GMT+8

2011 年 8 月 18 日 星期四 【晴】

歡迎新同事加入！自己總算調好位！

>>August 19, 2011 at 5:42:42 PM GMT+8

2011 年 8 月 17 日 星期三 【晴】

今日薄扶林校格盡喪，聽日隨時輪到馬料水！



>>August 18, 2011 at 3:31:41 PM GMT+8

2011 年 8 月 16 日 星期二 【乍寒還暖】

《當香港變得不如內地城市》梁啟智

【明報專訊】

不希望香港變成一個普通的內地城市，大概是香港政治光譜各端所持的少數共識。對泛民主派
來說，所指的自然是香港的制度和本土性不會因為中共融合而消失；對於建制派來說，他們年
年月月說的「邊緣化」和「競爭力」之爭，何嘗不是以內地城市的發展為參照點。

然而，過去數周的香港政治卻告訴筆者，這條問題原來已經相當多餘，香港早已被內地城市所
拋離。要解釋這點，我們得先說說內地的民工問題。

自改革開放以來，數以億計的民工走到城市工作，成為許多沿海城市發展的支柱。他們修橋築
路，建造了舉世驚奇的城市建設；他們是工廠工人，為國家創造外匯付出了汗水；他們是保母
阿姨，幫助照顧家居釋放城市的勞動力。

但他們不斷受到歧視。政策上，因為他們沒有城市戶口，雖然貢獻良多卻得不到和戶籍居民同
樣的保障。他們因工受傷的時候不敢去醫院看病，和僱主爭執時找不到法律支援；他們在家鄉
的孩子，不帶過來的話怕無人照顧，帶過來的話又因為沒有戶籍而不能入讀公立學校。

農民工vs.新廣州人

值得安慰的，是這些問題在過去數年開始得到重視。最近廣州市長萬慶良提出以「新廣州人」的
稱謂取代「農民工」和「外來人員」等的稱號，讓他們逐步享有更多的公民待遇和公眾服務。不
少學術研究認為中國戶籍制度的存在，其中一個原因是城市精英想保護自己所得的更佳福利。然
而在全球化的今天，這些「外來人員」已經活在我們的中間，如果繼續得不到同樣的社會待遇，
最終只會引發更多的社會問題。

筆者相信，在香港倡議內地民工的權益，大多數港人都會同意，更會有人出錢出力去辦民工子弟
學校。但在認同之前，我們也應該撫心自問，港人對「外來人員」的待遇又是否比得上內地城市？

在外傭居港權一事上，某些政黨以福利問題煽風點火，忘記了香港其中一項最引以為傲的價值：
平等。來自英國的大學教授和來自美國的跨國企業代表都可以申請香港的永久居留資格，偏偏外
籍家庭傭工就不可以，這就是不平等。內地城市尚且會注意民工權益的問題，他們卻只要求外傭
提供廉價勞動力，而置其渴望和權益於不顧，明顯是過橋抽板。

今天的歷史學者翻看百多年前的富豪地主支持保留黑奴制度的言論，妄稱社會不能承受解放黑奴
的後果，仍然會感到可悲；儘管解放黑奴的確引來了社會震盪，但最終都是為了建立一個更平等
的未來。那些反對外傭申請居港權的政黨，可以面不紅氣不喘地為了一些沒有根據的謠言，而去
阻止外傭尋求和其他在港外地勞工同等的待遇，他們可有想過後世人會如何看待這種政治？香港
政府的外傭居港權政策，根本就是走在歷史的後面，早晚都要被唾棄。

正因如此，筆者必須要向這些政黨反問：一個自稱的亞洲國際都會，對待外地勞工竟然比一個內
地城市更不平等，香港的國際聲譽被嚴重破壞，點算？

(新婦女協進會製作了一套解釋外傭申請居港權議題的介紹，值得一看)

>>August 18, 2011 at 3:26:47 PM GMT+8

2011 年 8 月 15 日 星期一 【酷熱】

做乜咁快就放哂兩日假？？？未放完呀！！！

>>August 16, 2011 at 4:01:52 PM GMT+8

2011 年 8 月 14 日 星期日 【酷熱】

終於輪到我放假喇！懶洋洋呀懶洋洋！

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《照妖》林輝 am730

外傭的司法覆核，引發了一連串的政治抹黑。李志喜大律師是其中一位為外傭打官司大律師，作
為一位專業大律師，既接下了官司，就理所當然全心全意為當事人爭取權益，這是法治社會的常
識；誰知卻因為她是公民黨黨員，於是便有人指公民黨是幕後黑手云云，並挑動恐懼，不問情由
便將外傭打成「蝗蟲」。

區議會選舉臨近，政治抹黑並不叫人驚訝，問題是你打算犧牲香港人的甚麼。就像自由黨，在多
份報紙刊登廣告，質問公民黨和李志喜如果法庭判外傭勝訴「點算好」。言下之意，是在恐嚇法
庭，絕不可判外傭勝訴嗎？是在恐嚇李志喜，叫她不應為外傭打官司嗎？我從來以為，法治和司
法獨立，是香港人最珍視的價值，誰料在這個政黨面前，竟是如此不值一文──自由黨的主席劉
健儀議員還要是位律師！

這還不算最令人驚訝。另一政黨新民黨在網頁上寫下了一句話，可謂驚天地泣鬼神：「司法獨立
誠可貴，港人福祉價更高」！敢問新民黨，特別是新民黨主席、前保安局局長葉劉淑儀議員，在
貴黨眼中，司法獨立是否可以被犧牲的？司法獨立和港人福祉是否只能二擇其一？接下來是否還
有一句「若為阿爺故，兩者皆可拋」？新民黨還建議邀請人大進行釋法，向飽受壓力的香港司法
獨立再踩一腳。但想深一層，曾經在99年指內地會有167萬人來港而邀請人大釋法、03年硬推23
條立法的葉劉淑儀，所做的其實貫徹始終。

外傭官司是面照妖鏡，把那些只懂挑動恐懼、挑動仇恨的人的真面目都現出來了。

如果法庭判處外傭司法覆核勝利，也絕不代表外傭們可以立刻成為香港永久居民。他們只是有權
「申請」成為香港永久居民，而審批權仍牢牢握在香港政府手上，就如其他任何國籍的人申請居
港權一樣。再者，是否一旦可以申請，他們就都會急不及待的要定居香港？不妨一讀香港獨立媒
體的這篇訪問：《走出政治遊戲，聽聽外傭聲音》，讓了解和理智掃走恐懼和仇恨。

>>August 15, 2011 at 5:26:29 PM GMT+8

2011 年 8 月 13 日 星期六 【酷熱】

礙於身份，不便親身參與，不過十萬個支持！



>>August 14, 2011 at 2:30:54 PM GMT+8