2005 年 5 月 1 日 星期日 【酷熱】

批改博奕論的考卷。雖然有些題目最後還是由教授親自批閱(要面對一班七十幾份考卷，始終不是一件容易的事)，但這畢竟亦代表著我這一學年助教工作的暫時結束了。能夠給這劃上一個休上符，確實是一件快事，因為這也為我帶來一個「喘息」的機會。

這一年裏書雖然讀得少，但是，總覺得自己比以前，對數學這個學科可多了一層的了解。在開博奕論導修的時候，這種感覺更是經常出現。茅塞頓開， 一種原來如此的突然領悟，是頗教人開懷的，以致於在上導修時，我常把「不要死背定理」的空話不自覺地帶到口邊。當然，換著是以前的我，我還是要來個死記硬背(更慘的是，我正在為又一份功課發愁，可是一山還有一山高呵)。或者，數學思考是真的需要一定時間的磨練才有長足的。

閒話：
1. 自問一向少看戲的我，第一次會為了一套《雨點》而有一看再看的衝動，我想我可能已經有點著迷了，哈哈。

2. 多日不見，大家最近可好﹖不妨留言告訴我吧。

>>May 2, 2005 at 3:36:04 PM GMT+8

2005 年 4 月 30 日 星期六 【酷熱】

不經不覺，已經到了五月天。宿舍開始變了火爐––很熱呢。

由於吃飯時間吃著一個閉門羹，才醒覺今天是五一「假期」，外加引號的最主要原因，是因為在星期三的報告「陰影」下，今天的我同往常一樣要幹活，無假可放。

對我來說，今年的五月彷彿變了一個「複分析月」，不僅有複分析考試，就連平日報告的內容，都和這有很大關係。面對這漫漫的一個月，有點擔心自己能否挨得過去。

>>May 1, 2005 at 2:11:29 PM GMT+8

2005 年 4 月 28 日 星期四 【晴】

放晴的日子，有點悶熱…

這一兩天碰上幾位我不大認為會碰上的人，他們分別是哲學系的關教授、同學亞ken以及以前上1320的學生。奇怪的是，他們都不約而同(雖然是在不同場合遇上)問了我一個問題，就是往後有無打算繼續讀書。

正如之前在日記談過，這是個令我有點徬徨的難題。或者這個巧合，正好說明我已經無法繼續我的鴕鳥政策，而必須好好正視一下。

順帶一提，教授的女兒今年原來已正在考高考。想起以前那年餘補習的日子，才發現日子真的過得飛快。

>>April 29, 2005 at 1:20:12 PM GMT+8

2005 年 4 月 26 日 星期二 【雨】

又一次一塌糊塗的報告，今次還有其他人來聽，簡直是獻醜。因此之故，昨晚已經打定退堂鼓，打個電話哀求/苦求/渴求...老闆把報告稍稍押後，當然結果還是不得要領。

如果學習愈來愈艱難兼周而復始的重複，什麼學習的興味都會消聲匿跡。以前的我可以說是有「表演慾」，最喜歡把讀過的東西演示出來；現在﹖簡直是聞present而色變。或者我老細將會成為繼1003的gladys之後，又一個令我(更加)「恐懼」的人了。

走了一趟新亞志文，要了份助理舍監的申請表。自問「勝算」可真不大，不過抱著「搏一搏」心態，看看如何。另外，研宿的宿費可不是個小數目，所以如果申請成功的話，那就可「節流」了。

當然，那美麗的新亞山景，都蠻吸引的。

>>April 27, 2005 at 3:51:58 PM GMT+8

2005 年 4 月 24 日 星期日 【雨】

迪士尼樂園快將開幕，而通往這個主題公園的地鐵陰澳站亦在今天揭幕。由香港站到迪士尼的單程車票，票價定在二十元左右。

如果再考慮到那三百多元的入場費，將來一家三口要去迪士尼「轉一個圈」(也就是說別的花費亦不計算在內)，沒有一千幾百都難以成事。這是名符其實的「未見官先打三百大板」。

若然迪士尼的成立是為小孩帶來歡樂，那麼這些開天殺價根本就同它的宗旨相悖，尤其是，香港現時有為數不少的赤貧戶，他們的孩子可連基本的生活需要都未必能滿足，迪士尼﹖那對他們而言可是窮奢極侈的事呢﹗

說到這裡，我不是認為窮人就是「惡晒」，一個人窮，某程度上自己都要付上一些責任。然而在那些銀碼的背後，我們讓下一代知道些什麼﹖就是：我要掙錢，有了錢，我就可以得到我想要的一切…

如果迪士尼教曉小朋友「好人有好報」一類連我都不大相信的廢話，我也就算了；然而，當它直接或間接地灌輸那種物慾橫流的意識，那就真的不可不理。

當然，有關當局可能會說：這個樂園哪門子是為了你們這些「香港人」而設﹖﹗如果真相果真若此，大家自是無話可說的了。畢竟，「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」，不是我們特區政府的管治哲學。

>>April 25, 2005 at 3:48:18 PM GMT+8

2005 年 4 月 23 日 星期六 【晴】

明天是其中一科的take-home死線，修修補補之後總算叫做有「貨」可交。結果如何﹖我也不想了，反正這一切原本還不是由我一個人來決定。畢竟，你對一個學科的興趣，基本上和你在這個學科上得到的成績，可以是完全不成比例。

或者，如果把一個學科比喻成一個「夢中情人」的話，那麼，「我把芳心照明月，誰知明月照溝渠」，大概就是我的想法吧。

看到這裡，大家可能已認定我是十分的失落的了，然而，老實說，與其是失落，倒不如說是高興——我不是要逞強，即使你可以一口咬定我是——尤其是我終於算是放下了其中一個「心頭大石」。少了一樣麻煩事，不亦樂乎﹖

換句話說，那麼現在要煩的，就只有複分析的考試同每個星期的「例行公事」。由此亦愈來愈覺得那定在五月尾的考試實在是遲得過分。不知怎地，回想這一年來的日子，那種儘早解決心結的渴望，可真的隨著時間的消磨、工作上的摧殘，而變得愈來愈強烈。一年以來，我幾乎是苦無寸進，好像沒長大似的。不，不可以繼續下去﹗然後，我對自己說：待一切忘畢以後，一定要好好處理那已逃避了一整年有多的種種問題…

>>April 24, 2005 at 3:36:58 PM GMT+8

2005 年 4 月 21 日 星期四 【晴】

吳偉明﹕反日哈日不如知日 積極對話中日雙贏
4月 22日 星期五



【明報專訊】作者為香港中文大學日本研究系副教授




【編按﹕作者曾留學日本及美國，為日本築波大學碩士，美國普林斯頓大學日本史學博士。】

【筆者按﹕編輯要求寫一篇介紹日方觀點的文章。本文的日方觀點並不代表筆者觀點。】

中國有不少盲目反日及哈日的群眾，分別沉醉於狹義民族主義及文化帝國主義帶來的興奮而不能自拔。他們對所恨或所愛的日本其實都認識不深。反日哈日不如先知日。在知日的基礎上，對日本要愛要恨悉隨尊便。因此在中國推動日本研究十分重要。要認識日本便首先要拋開「學習日本」及「批評日本」的政治框架才會更客觀及全面。

中日對歷史問題有很大分歧。戰爭賠償與道歉、教科書、靖國神社、釣魚台等一大堆計時炸彈不時對雙方關係造成傷害。作為太平洋戰爭的發動者及侵略者，日本有國際義務及道德責任去跟過去劃清界線，而且要小心處理中國及亞洲各國人民的感受與憂慮。作為太平洋戰爭的最大受害國，中國也要超越抗戰思維及戰爭悲情去與日本發展建設性的嶄新關係。很可惜雙方都做得不好，令中日關係在戰後60年間原地踏步。

《孫子兵法》有云﹕「知彼知己，百戰百勝。」其實無論是戰爭或和平，知彼知己都是睦鄰之道。對於歷史問題，中方觀點大家耳熟能詳，日方的看法卻是鮮為人知。

也許中國人抱著「歷史不容狡辯」的態度，認為日方論點不屑一提。這正是我們的死穴。長期以來日方（特別是右派團體及學者）投入大量資源對中日歷史具爭議的課題作深入考察，而且不斷出版經過學術包裝的專著與論文。無可否認，這些「研究」都有明顯的政治動機。中國專家學者應該認真細讀這些作品。可接受的接受，可疑的考證，錯誤的指正。唯有在同一水平下才可與日方展開真正的對話。遺憾的是我們平日不做功課，中日出現問題時一些「日本通」及評論員所作的言論往往不得要領，甚至誤導輿論。長期以來唯一針對日方歷史觀點進行深入研究及有力反駁的，是來自日本民間（主要是左派）的學者及團體。

近年日本以歷史翻案為目的的作品以學術著作、大眾刊物、教科書，甚至電影及動畫漫畫等不同形式出現，在政界、學界及大眾文化界很有影響力（見下圖）。右派人士還對外主動出擊，將部分日文專著譯成外語，免費寄給海外日本專家。我曾收過一本由右翼作家田中正明執筆《南京事件的總結﹕否定屠殺的15論據》的英譯本What Really Happened in Nanking: The Refutation of a Common Myth。看後不能不佩服作者在蒐集資料所花工夫。據我所知，單是為南京大屠殺翻案的日文專著便超過60種，可惜，至今很少中國學者從學術的層面作出回應。

知彼知己

最近以西尾幹二為首的右派學者將自己編寫的《新歷史教科書》2005年版譯成中文及韓文，表示中韓人士不要未看內容便批評，邀請中韓學者進行建設性討論。日方在諸多爭議中頻頻擊中我方要害得分，值得我們總結經驗，尋找不足。

中日的歷史問題糾紛，大多是中方受日方一些言行刺激才出現。日方沒有充分考慮中國人的感受，在歷史傷口灑鹽，實在令人遺憾。中方亦應嘗試冷靜地解讀這些言行背後所反映日方對歷史問題的看法。明白對方觀點，是求同存異、減少不必要的誤解及進行建設性對話的第一步。

因篇幅所限，以下我以道歉、賠償、領土糾紛及教科書為例，簡述日方的觀點以供參考（下列觀點並非筆者觀點）。

問﹕日人曾否為侵華戰爭及二次大戰道歉﹖

答﹕日本認為自己已多次向中國及亞洲各國道歉。1995年及1998年分別書面向亞洲及南韓道歉。1995年的戰爭50周年宣言仍代表日本官方對戰爭的看法。日方覺得已在十多個官方的場合口頭向中國道歉，中國不應不斷要求日本道歉。

問﹕日人曾否為侵華戰爭及二次大戰賠償﹖

答﹕日方不斷重申戰爭賠償問題在國際法的層次早已獲得解決。中華民國及中華人民共和國分別在1952年（日華和約）及1972年（中日建交聯合聲明）宣布放棄對日索償。其餘國家的賠償問題也大多在1951年的三藩市條約得着處理。對諸條約外的東南亞諸國，日本已在1950年代後半作出正式戰爭賠償。此外日本給予東南亞（自1954年）及中國（自1980年）的經濟援助(ODA)亦有戰爭賠償的用意。因此對日方而言，國與國之間已不存在戰爭賠償的問題。戰時民間（或個人）層面的問題（如戰時強迫勞動及慰安婦等）只能透過法律程序及民間組織來解決。

問﹕釣魚台的主權應歸誰﹖

答﹕日方認為「尖閣列島」自古是無人島。中方歷史文獻只以其為航海坐標，沒有宣稱是領土。日人認為他們在1884年「發現」該島，然後將它編入沖繩縣。日方強調這做法合乎國際法。1972年美國將它作為沖繩一部分歸還日本。日方指出既然日人「發現」該島嶼及長期行使管治權，所以主權屬於日本。

問﹕日本教科書是否美化及淡化戰時罪行﹖

答﹕日方解釋日本教科書由民間人士編寫，由政府審查及購買免費分發學生。教科書檢定制度（始於1956年）的目的是確保教科書的質素。日方強調其歷史教科書一直有記載中日戰爭及太平洋戰爭。刪減一些非學術性及具爭議性的內容（如「南京事件」被害人數）及不太重要的「自虐」記載是為了維持其內容的客觀性及平衡。日方表示教科書是每個國家的內政。中韓歷史教科書對二次大戰其實有很多有問題的記載，日本也沒有表示什麼，所以日方希望中方不要干涉日本內政及明白在日本的民主制度下政府對民間教科書作者不能直接控制。

日方的觀點我們不一定能夠接受，但值得我們深思及與日本展開建設性對話。彼此都不應單方面做出刺激對方的事情。現在可能是中日建交以來關係最緊張的時刻，但也是雙方冷靜反省及思索如何衝破僵局的良機。好像日方最新提出要成立「日中歷史審議委員會」的建議便值得中方進一步積極回應。唯有互相尊重，坦誠對話，中日才有機會打造雙贏局面。

>>April 22, 2005 at 3:55:13 PM GMT+8

2005 年 4 月 20 日 星期三 【晴】

複分析的期中考卷終於發還。不知何故有道題明明做對卻又完全不給分，想找助教「理論」，但人又早溜走了，唯有下次再問。總體成績和我預期的差不多，雖然不算太高分，但總算是力保不失(太多)而又知道應該如何應付這些「殺人」科目的考試(哈哈，我自問向來都是一部考試機械，雖然我常和自己講「讀書不是為了考試」這些高論——或者這是理想同實際迴異的一個例證吧)。

關於這個一直令我頭痛不已的複分析，今天可真要多講幾句。其實任教的(兩位)老師都不是教得差，尤其是現在講「亞純函數」(meromorphic functions)的莫教授，是有名的(微分/代數/複)幾何學家，不過真的十分可惜的是，我自己就像對牛彈琴的那隻牛，上課時總是丈二摸不著頭腦，好痛苦。原來那種「上課等下課」的心態，是一點兒也不好受呢。長長的一聲：唉~~~~~~~~~~~~~~~

最慘的是，決定我這科生死的期考，竟然順延至五月尾，這不僅嚴重打亂我的暑期課程，而且亦意味著，我那「深重的苦難」亦順延到五月尾才得以來個「了斷」。

上完課又得趕回中大開「拔尖班」的課程檢討會議(用鄺sir的說法，則是「批判大會」)。事前自己其實是老大不願意來這個吹水會，因為一來我得要長途跋涉由港大回來費時失事，二來，我覺得與其到了課程的尾聲才來個檢討「補鑊」，倒不如在課程期間不時開會不斷改進。不過，最後我都是乖乖地坐了兩個多小時(這個長度完全超出我的預算)，但如果如此坐法可以令課程更能切合同學的需要，這兩個小時都是值得的。

>>April 21, 2005 at 2:47:10 PM GMT+8

2005 年 4 月 18 日 星期一 【晴】

明天又到了見老闆的大日子。今次要講的內容似乎較為容易，希望今晚可以早些看完，然後好好睡一覺。

近日寫日記愈來愈疏懶，疏懶得很有衝動要把這個日記來個關門大吉；但如果「勤寫」，又會如何﹖或者是「星期一：做功課；星期二：溫書；星期三、四、五、六、日，把之前的事項再做一次」的刻板描述，不悶死人才怪。

無法啦，我快要變成最近成為新聞話題中的「隱蔽青年」，雖然我是萬分不願意落得「如此下場」。

>>April 19, 2005 at 11:33:27 AM GMT+8

2005 年 4 月 16 日 星期六 【晴】

終於看了《藉著雨點說愛你》(Ima Ainiyukimas)，疑幻疑真，感人而不煽情。不多說了，有興趣的可去看看吧。

因為找不到朋友同去，戲幾乎看不成，唯有拖自己的妹子落水，最後變成全家總動員。妹開初嫌麻煩有點不大願意。結果﹖散場後她對我說：你真好抵死，偏要找這套叫人喊餐飽。

我可有點自鳴得意，道：哈，這證明你亞哥我可有點眼光呢。

>>April 17, 2005 at 3:15:00 PM GMT+8