2009 年 4 月 11 日 星期六 【晴】

兩球成名，錫哂你喇！





>>April 16, 2009 at 4:21:36 PM GMT+8

2009 年 4 月 10 日 星期五 【晴】

可唔可以將呢日公眾假期調去8月重光紀念日？

>>April 16, 2009 at 4:18:31 PM GMT+8

2009 年 4 月 9 日 星期四 【晴】

王丹《就六四問題做出的幾個澄清 ——致部分不了解真相的香港大學生》

【明報專訊】

今天要談談的，是關於六四，要澄清的幾個問題。六四過去20年了，有的是因為無法了解相關
資訊，有的是因為政府有意混淆是非，現在對於當年的歷史，有各種各樣的曲解和誤傳。我只
能選擇其中的部分來說明。

到底是誰逼迫了誰？

第一，有人說，是當年的學生過於激進，堅持不退讓，才把政府逼到只能開槍的地步。

了解事實的人，就會看到，這樣的說法完全是顛倒黑白。當年成千上萬的大學生在天安門廣場
靜坐、絕食，他們提出的訴求其實只有兩條。各位可以看看，這兩條是不是激進？第一就是要
求修改《人民日報》的「4.26」社論。那篇社論指學生的愛國行動是意圖顛覆社會組織制度，
是把中國引向動亂，這是對學生的誣衊，也是激化了學生與政府的對立情緒的關鍵。事後，連
當時的中共中央總書記趙紫陽都批評這個社論「把事情搞被動了」。我們要求修改那個社論，
難道是很激進的政治主張嗎？難道趙紫陽不是中共的代表嗎？我們提出與他意見一致的訴求，
怎麼就是逼迫政府了呢？第二的要求就是與政府對話。這個更不是什麼激進主張了，因為連中
共「十三大」的報告都提出要跟社會各個階層開展協商對話，我們只不過要求政府把十三大精
神落實到實際中。當局自己提出的主張，我們要求落實，這怎麼就是把政府逼到絕路上呢？！
相反，看看東歐和台灣後來的政治抗議活動，提出的訴求都比我們激進得多。中國學生不惜以
生命為代價，提出的就是這樣兩條最溫和的主張，但是政府不但始終拒絕，最後甚至還用武力
血腥鎮壓。到底是誰激進？到底是誰逼迫了誰呢？！各位可以自己作出判斷。

鎮壓的一方不許別人提

第二，雙方發生衝突，雙方都應當承擔責任。這種說法聽起來好像客觀公正，好像站在中間人
的立場上，但是不分是非的所謂公正，就是最大的不公正。

其實要想分辨當初人民與政府方面的行為的是非曲直，是非常簡單的事情，根本不需要說那麼
多。我們只要看看雙方事後的態度就可以了。作為鎮壓的一方，中共當局20年來都宣稱當初的
決定是正確的。問題是，中共當局做了這樣的一個正確的決定，保證了中國沒有進入動亂，這
樣的「豐功偉績」你卻從來看不到中共宣揚。是中共自己謙虛嗎？當然不是！一個把「偉大光
榮正確」的宣揚辭彙寫在中南海門口作為大標語的政黨，不是一個謙虛的、不宣揚自己的政績
的政黨。可是這個政黨，對於自己1989年的那個「正確的決策」，20年來不到被迫不得已的情
况下絕口不提，不僅自己不提，也不許別人提。不要說不許批評這件事情，就是表揚政府鎮壓
有理也不行。各位想想，如果當局真的覺得自己做的是正確的，可能這樣迴避嗎？只有心虛的
人，才會迴避。相反，倒是六四受害者的方面，儘管已經被鎮壓，被剝奪言論自由，甚至儘管
已經被當局抹黑壓制，但是20年來從來沒有放棄發出抗議的聲音。對比雙方的態度，是非曲直
就一目了然了，根本不需要說那麼多別的。如果有誰面對當局這樣的態度，在當局自己都不敢
提起的前提下，還替當局辯護，那麼顯然，他的判斷就不是建立在事實的基礎上了。

開槍絕非迫不得已

第三。有人說，那麼多市民堵在街頭，導致戒嚴部隊不能到達指定的任務地點，部隊為了完成
清場任務，最後只有用武力的方式，不然學生永遠在廣場上不撤下來怎麼可以？

首先我們必須要說，學生會不會永遠堅持在廣場上，這根本就是一個假設性的問題；換句話說，
如果政府接受學生前述那兩個極為溫和的條件，學生早就撤下來了，為什麼為了自己的面子，寧
願用暴力殺人也不肯接受學生合情合理的要求呢？其次，即使我們站在當局的角度，是不是必須
用開槍的方式才能解決呢？當然不是。1976年的四五運動，也是有大批群眾集結在廣場上，在當
時的情况下，即使是毛澤東和「四人幫」，都沒有採取調動軍隊開槍的方式，最後也還是驅散
了
廣場上的民眾。

回到1989年的具體情況來看：從事後媒體發表的錄影我們可以清晰地看到，在戒嚴部隊執行清場
任務的時候，大批的士兵並不是從長安街上包圍過來的，而是從人民大會堂衝出來的。事實是，
早在6月4日之前，人民大會堂、勞動人民文化宮以及中山公園裏面，就已經駐紮了大批的戒嚴部
隊，因為這3個地點，都有寬闊的地下通道直通北京郊外的西山。否則，在各個路口都被市民堵住
的情况下，那些從人民大會堂裏面衝出來的士兵是從哪裏來的呢？問題的關鍵就在這裏了：我們
知道，第一，戒嚴的主要目的就是驅散天安門廣場上的示威民眾，就是所謂「清場」；第二，六
四屠殺發生的主要地點，不是天安門廣場，而是長安街上。那麼我們的問題就是：明明已經有部
隊不需要通過長安街就可以控制天安門廣場了，為什麼還要在長安街上用機槍坦克進行武力鎮壓？
如果武力是必要的，那麼像方政這樣的受害者，被坦克從背後輾過去，又如何解釋呢？他們明明
是已經撤出廣場，走在回學校的路上了，還被坦克追上來輾過，這難道也是必要的嗎？到了6月4日
的凌晨，也就是當局要清場的時候，整個天安門廣場上留下來的學生不到1萬人了，而戒嚴部隊有
幾十萬人之眾，即使幾十個人抬一個人也可以完成清場任務，有什麼理由一定要用開槍的方式呢？
顯然，開槍絕對不是迫不得已的，而是當局有意做出的選擇。至於當局為什麼選擇開槍的方式，
而不用和平的手段，這就是另外一個話題了。

>>September 23, 2009 at 3:43:44 PM GMT+8

2009 年 4 月 8 日 星期三 【晴】

心底裡面就係呢句，只係你唔想認

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《忘卻六四、懷疑六四、修正六四》
信報財經新聞 　香島論叢　練乙錚

「若將來的社會主義是威權式的，若政府除了像現在擁有政治權力之外，還擁有經濟權力，若
簡單地說，如果我們有的是發達工業加專制主義的話，那麼人類的境況要比原來的壞。」——
Oscar Wilde，1854-1900，文學家、費邊社會主義者

六四事件的新老受益者要從他們的立場撰寫那段歷史，理所當然，所有對一九一七年之後的共產
主義運動史稍有認識的人，都不會感到意外。這個主觀意志，在目下中國這個依然是一黨專政國
家裏，又是客觀可行的，因為黨不僅控制政治、媒體、出版和交流空間，它還掌控一切專政機器
和武裝力量。中國的學術自由不包括人文和社會科學，特別不包括歷史學和政治學；中國社會科
學院，是和文化部、新聞出版署一樣，組織上受中共中央宣傳部(即中宣部)直接領導，而中宣部
的官方定位，是「中共中央主管意識形態方面工作的綜合職能部門」(見中宣部網站「主要職能」
頁)。如此，歷史學和政治學，必須時刻服從黨的意識形態和宣傳路線、方針、政策、調子。要明
白中國二十年來處理六四事件的手法，最好從這個認識開始。

六四事件發生後，黨馬上本能地開始了撰寫這段歷史的功夫，那是分好幾個雙重疊的階段來做的：

(一)掩蓋：

在這個階段，黨做得很公平，它既不許任何有損其聲譽的事實和言論曝光、流傳，它也不主動
推銷它想推銷的一套說法，而是對所有有關六四的論述，都一律禁止；這個做法，一直維持了
二十年。今年，所有和國內進行文化交流的項目，一不准提西藏，二不准談六四，尤以後者為
甚。就西藏問題而言，學界可做一些研究，黨並不擔心此事在國內出現輿論失控，畢竟中國人
口百分之九十二是漢族。但六四不一樣，除了黨的直屬媒體偶爾提及之外，「六四」及有關字
眼，地在內地傳媒上徹底消失。這個頭一階段目的，是要讓知道的人遺忘，讓不知道的人繼續
不知、不覺。成績是有的；六四前後出生的一代大陸人，都不清楚、無從清楚這回事，很多甚
至根本不知道，尤其是在幾個大城市以外廣大地區的年輕人。(愿諒那幾位香港大學學生。)

(二)開脫：

這一步主要是在海外採取的。手法、說法有好幾種，其一是「諒解論」。中國地方大，人口多，
窮，不能亂，特別是不能再像文革那樣亂。中國沒有處理群眾騷亂的經驗，沒有橡皮子彈，沒有
催淚彈，沒有水龍頭。這些都要諒解。其二是「國際標準論」。基辛格也說過，世界上沒有一個
政府可以容忍首都廣場被示威者長期佔領。西方民主國家也有軍警屠殺學生，如美國的肯特州州
立大學事件。其三是「代數和論」。鎮壓換來二十年經濟增長奇蹟，就算殺了人，正負值相加，
無疑還是正數，值得。

(三)種疑：

目標人士或怯於權力、或出於忠心、或迷於利益，對六四印象模糊、感覺鈍化之後，各種懷疑論
便出台了。沒有資料啊，尤其在海外，如何判斷真相呢？會不會是美國中情局幕後策劃的呢？學
生是否過激呢？六四運動的領導為什麼都逃到西方去呢？他們不是「走佬」的懦夫嗎？為什麼坦
克壓過之後的死者還有人形？死者是否解放軍的多？大家要注意的是，這些懷疑論，都是有利於
黨的懷疑；所有提出此等懷疑論的人，不會想到一點：如果黨不一直封鎖真相或真相的調查，根
本不必那麼多的懷疑。

(四)修正：

遺忘得差不多了，懷疑得差不多了，便開始推出對六四的修正主義。這也可以分兩步走，先是「反
思」。猜想無資料，空談無結果，示威耗精力，不如反思六四。反思六四的什麼呢？什麼都可以，
只要向前看，不要糾纏過去。這種反思，曾鈺成月前有關講話是典型，作用是掃除思想障礙，把路
鋪平。跟著，提出黨版六四事件真相。國家強大了，人民歸順了，外人都來朝貢了，走出這積極的
一步也安全了，黨版真相內容一定很豐富，甚至還可大方講出真正死亡人數，反正被殺者愈多，往
後愈有威懾力。走完這一步，撰寫六四歷史才算大功告成。

掩蓋和開脫是被動的、防守的，種疑和修正是主動的、出擊的。掩蓋和開脫，二十年來工作已做
得差不多了，程序大體上進入種疑和修正階段。分水嶺大概在○四年和今年之間。大家看看兩次
官方對外談及六四的分別便可領會。

○四年三月兩會期間，溫總答記者問有關六四事，《新華網》發的標題是「溫家寶答６．４風
波：團結穩定比什麼都重要」，內容雖無新意，避重就輕只談前後、不談中間，但態度還算比
較穩重、低調、有耐性。今年兩會期間，同一個問題，由有「中國第一新聞官」之稱的趙啟正
作答，這次官方新聞稿的標題是「趙啟正直面六四風波提問」，文章記述當時情況：「當美國
之音記者不懷好意地問及六四風波的定性問題時，趙啟正在幽默機智的談笑風生中化解」。○
註 這是十分自信、進取的態度，否則不能在此等事情上嬉皮笑臉，說話瀟灑、幽默。

註：兩篇講話分別見○四年三月十五日《新華網》和○九年三月二日《新浪網》。

>>September 23, 2009 at 3:06:04 PM GMT+8

2009 年 4 月 7 日 星期二 【晴】

狂打電話……

>>September 23, 2009 at 2:58:09 PM GMT+8

2009 年 4 月 6 日 星期一 【晴】

I'm back with (it seems) something new~~

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

2009世青盃分組抽籤結果

A: 埃及　千里達　巴拉圭　意大利
B: 尼日利亞　委內瑞拉　西班牙　大溪地
C: 美國　德國　喀麥隆　南韓
D: 迦納　烏茲別克　英格蘭　烏拉圭
E: 巴西　哥斯達黎加　捷克　澳洲
F: 南非　阿聯酋　匈牙利　洪都拉斯

>>September 23, 2009 at 2:57:28 PM GMT+8

2009 年 4 月 5 日 星期日 【乍寒還暖】

小弟又唔係有三頭六臂……

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

聯賽最關鍵壓哨球由Federico MACHEDA射入！！









60分鐘，入替一無是處的Nani，完場前流暢的一控一扣一抽，又一個尋夢者在奧脫福一球成名

踏入千禧年，曼聯將青訓的重點從本土轉移到海外，從英倫三島以外引入(被認為)潛質優厚的
少年，安插到曼聯青年軍加以訓練，事實證明曼聯挑選和栽培海外新星的能力不遜於任何球會

早期引入的西班牙後衛Gerard Pique和意大利前鋒Giuseppe Rossi已闖出名堂，前者分別入選所
屬西班牙國家隊(前者更已取得入球)，近期的Rafael Da Silva相信亦非池中物

貌似Francesco Totti，於拉素少年隊出道，16歲生日即被曼聯收歸旗下，已踢出華麗第一腳的他
可以跟上前輩的步伐嗎？希望可以，而且希望他是在奧脫福成為英雄，不要像前輩一樣，離開
曼聯才踏上康莊大道！

下個一球成名的是誰？

>>April 6, 2009 at 5:04:15 PM GMT+8

2009 年 4 月 4 日 星期六 【晴】

多謝同事，多謝Civic Image Consultant

>>April 5, 2009 at 5:13:18 PM GMT+8

2009 年 4 月 3 日 星期五 【晴】

清明節的將軍澳華人永遠墳場

數年前已談過此話題，今日重新整理再談

每到掃墓季節，警方都在將軍澳墳場實施封路：

「一般封路」指除了墳場穿梭巴士路線14S、靈車、救護車及持有墳場許可證的車輛外，所有車輛
一律不得使用通往墳場的道路；「全面封路」則禁止救護車以外的一切車輛使用該路，包括14S巴
士，此線當日停開

因此，「一般封路」下，我們可挑戰斜度達1:8的山路上山，亦可乘巴士代步，「全面封路」下，我
們別無選擇，只得徒步走上山。從山腳的油塘地鐵站到墳場入口約需45分鐘，但墳場幅員廣闊，如
先人的墓地或靈位在遠處，需時就不止45分鐘

今年警方在清明時節(三月中至五月初)定下四個「全面封路」的日子，包括清明節正日。如果孝子
賢孫堅持要正日拜祭先人，就要做足熱身運動行個半死，或者乾脆押後行程，等到「一般封路」才
出發

警方曾解釋，那些日子掃墓的市民較多，為確保救護車能暢通無阻地上山，全面封山實屬無可厚
非。「全面封路」的日子，馬路會開放給市民行走，救護車能在滿佈行人的馬路「暢通無阻」麼？
四月的香港已轉趨炎熱，你要市民烈日當空上山，救護車出勤的機會率恐怕低極有限

相信多數人都願意付出每程$4.2 (未知有沒有加價)乘巴士上山，何不方便大家？



>>April 4, 2009 at 6:18:26 PM GMT+8

2009 年 4 月 2 日 星期四 【晴】

第一日落華富地辦，總算一切順利

>>April 3, 2009 at 5:58:11 PM GMT+8