2008 年 9 月 2 日 星期二 【酷熱】

倒數4日……

冇地鐵，鵝頸橋搭巴士去堅尼地城要45分鐘……

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《各位選民，星期日請向票站調查人員講，自己選了民建聯！》

星期日，投票日，票站外極可能有些自稱學術機構進行票站調查，詢問選民剛剛投票給誰。可
是，很多機構都是不明來歷的，一些甚至被揭發其負責人是左派核心成員、跟左派團體共用會
址等，擺明就是來自左派的票站調查隊伍

他們取得最新票站數據後，會用來進行選舉工程，調動手上的鐵票「拯救」形勢較落後的候選
人。這個分明就是選舉的一部份，但偏偏從沒有人將票站調查的開支計入選舉經費，呈交給選
管會，換句話說，根本在「打茅波」！

縱使香港的選舉並不民主，但好歹尚算公平公正，但票站調查正正破壞了公平公正的傳統！泛
民今日召開記者會，呼籲選民杯葛一切票站調查(包括港大民意研究計劃)，聲稱目的是要避免
票站調查淪為配票工具。不過，我個人認為這根本不足夠

左派透過票站調查來配票，是要評估自己陣營的支持者的投票取向，即使你保持沉默，也動搖
不到別人手上關於左派候選人的最新票數。因此，要做，就一定要干擾這個數字！

在此呼籲所有選民，遇到任何票站調查，一律說自己投了民建聯，讓他們高估自己的選票，然
後胡亂配票！這工程一定要多人做才有效，在此誠懇拜託大家幫幫忙！

全家總動員，話自己投左民建聯！

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊







>>September 3, 2008 at 5:20:23 PM GMT+8

2008 年 9 月 1 日 星期一 【酷熱】

倒數5日……

越近投票日，越o黎越精神緊張，立法會選舉實在比區議會選舉複雜1000倍

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

Transfer before the closure of market:

羅賓奴(巴西前鋒)　　　　　　from皇家馬德里　　to曼城　　　　　3250萬鎊
貝碧托夫(保加利亞前鋒)　　　from熱刺　　　　　to曼聯　　　　　3075萬鎊+球員外借
哥利斯馬(葡萄牙中場)　　　　from波圖　　　　　to國際米蘭　　　2400萬歐元+球員交換
柏夫尤真高(俄羅斯前鋒)　　　from莫斯科斯巴達　to熱刺　　　　　1400萬鎊
占士米拿(英格蘭中場)　　　　from紐卡素　　　　to阿士東維拉　　1200萬鎊
哥魯卡(克羅地亞後衛)　　　　from曼城　　　　　to熱刺　　　　　850萬鎊
利亞拿(西班牙中場)　　　　　from愛斯賓奴　　　to利物浦　　　　850萬鎊
安東費迪南(英格蘭後衛)　　　from韋斯咸　　　　to新特蘭　　　　800萬鎊
馬素贊臣(德國後衛)　　　　　from拜仁慕尼黑　　to漢堡　　　　　800萬歐元
薩巴列達(阿根廷後衛)　　　　from愛斯賓奴　　　to曼城　　　　　650萬歐元
巴路士(捷克前鋒)　　　　　　from里昂　　　　　to加拉塔沙雷　　550萬歐元
格拿(澳洲中場)　　　　　　　from拖連奴　　　　to布力般流浪　　400萬鎊
布洛治(意大利中場)　　　　　from AC米蘭　 　 　to拉素　　　　　270萬歐元
朴主永(南韓前鋒)　　　　　　from FC首爾　 　 　 to摩納哥　　　　200萬歐元
胡禮菲臘斯(英格蘭中場)　　　from車路士　　　　to曼城　　　　　轉會費不詳
沙夏(法國前鋒)　　　　　　　from曼聯　　　　　to愛華頓　　　　轉會費不詳
泰亞高尼維斯(巴西前鋒)　　　from富明尼斯　　　to漢堡　　　　　轉會費不詳
阿歷斯施華(巴西後衛)　　　　from聖保羅　　　　to漢堡　　　　　轉會費不詳
芬倫(愛爾蘭後衛)　　　　　　from利物浦　　　　to愛斯賓奴　　　轉會費不詳
李榮杓(南韓後衛)　　　　　　from熱刺　　　　　to多蒙特　　　　轉會費不詳
基朗(巴西前鋒)　　　　　　　from高士路　　　　to基爾禾　　　　轉會費不詳
董方卓(中國前鋒)　　　　　　from曼聯　　　　　to大連實德　　　轉會費不詳
蘇亞素(洪都拉斯前鋒)　　　　from國際米蘭　　　to賓菲加　　　　借用
班尼加(阿根廷中場)　　　　　from華倫西亞　　　to馬德里體育會　借用
奧度(意大利後衛)　　　　　　from AC米蘭　 　 　to拜仁慕尼黑　　借用
禾朗連(烏克蘭前鋒)　　　　　from利物浦　　　　to哈化柏林　　　借用
辛達路斯(瑞士後衛)　　　　　from阿仙奴　　　　to AC米蘭　 　 　借用
施姆拉域(波蘭前鋒)　　　　　from桑坦德　　　　to保頓　　　　　借用
盧基(西班牙前鋒)　　　　　　from阿積士　　　　to馬拉加　　　　借用
莫路艾斯普薛圖(意大利中場)　from羅馬　　　　　to基爾禾　　　　借用
費沙甘保(英格蘭前鋒)　　　　from曼聯　　　　　to熱刺　　　　　借用

>>September 2, 2008 at 5:45:57 PM GMT+8

2008 年 8 月 31 日 星期日 【酷熱】

倒數6日……

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《再不用開學……》

每年9月都是痛苦的日子，因為要收拾心情上學，但今年已不用了，因為自己再不是學生

做學生可以走堂，工作就不能，除非你真係想罷工；讀書得過且過，只須自己付出成績差的代
價，但工作得過且過，同事們一起受罪；讀書有固定的週期，工作就只會排山倒海而來

2008年9月，家中月曆揭到這頁時，終於醒覺自己不能不長大

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

蔡敏聰﹕選票對年輕人的意義

【明報專訊】距離立法會 投票日大約只剩下一星期，在今屆立法會選舉中，各政黨均希望開拓
年輕票源，紛紛使用不同方法去爭取年輕選票，一時令年輕選票彷彿成為「兵家必爭之地」。但
在政黨極力催谷年輕選票的同時，究竟年輕人對自己潛在的影響力有多了解？投票與否對年輕人
本身有什麼重要影響？身為年輕一代，筆者想藉着本文指出年輕人投票的重要，以及解釋年輕人
手中的選票關乎他們的切身利益。

美國政治學者Martin P. Wattenberg在《投票是給年輕人的嗎？》一書中指出歐洲、北美及日本 等
先進民主地區均面對年輕人投票率下降的問題，而年輕人不投票的後果是令年輕一代在資源分配
和政策制定的優先次序上往往成為輸家。令政黨和政府在資源永遠有限的情况下，傾向忽視年輕
人的訴求，原因就是他們不投票。本是民有、民治、民享的政府，變為只是老人所有、老人管
治、老人享有。

在香港，副學士問題是年輕人訴求被忽視或被放到政治議程較後次序的活生生例子。副學士的學
歷和認受性一直被質疑。大學和專上學院濫開科目及濫收成績未達標的學生，除了令整個副學士
制度變為院校的賺錢工具之外，更令到他們的專業資格未獲認可。筆者身邊就有很多朋友深受其
苦，運氣好的尚可升上大學，但在4年畢業後債務一身，欠下政府20多萬貸款；更有不少副學士債
欠了，卻未能升讀大學。政府之前對副學士問題視而不見的原因，就是因為年輕人未對政府施加
足夠的政治壓力。這幾年在學生和民間團體的爭取下，政府才稍作回應，就是運用政治權力影響
政府的最好例證。

無獨有偶，美國智庫Demos總監Tamara Draut也指出美國年輕人無論在求學、工作收入、結婚生
子、住屋幾方面面對的問題都比上一代嚴重。她呼籲年輕人應該運用他們的政治權力向政府集
體提出訴求，才能解決問題。而這些問題相信也是香港年輕人正在面對的，大部分的年輕人連
買樓的首期也付不起，根本沒有能力購買一個居住單位去安居樂業，逾三成人連成家立室也需
要向財務機構借錢和用信用卡付帳。在這連串的問題下，年輕人更加應該運用他們的政治權力
去影響政策制定，而並非默不作聲。

選票是年輕人最基本的政治權力，筆者深信只要當關注年輕人議題有利選票，政黨議員自然會
優先為年輕人表達訴求及制定政策。香港實行比例代表制，基於最大餘額法的選舉方法，政黨
傾向分拆名單，不同政治光譜人士亦爭相出選，候選人當選和落選之間的得票差額有時只是數
百票之差，年輕選票絕對有能力左右大局。

雖然香港暫時只有半個議會是民選產生，但年輕人如果想自己的訴求和切身利益受到重視，無
論是政制發展、網路自由、副學士、就業問題，都應該好好運用手上的選票，選出一個能代表
你的議員。美國的年輕人改變了，香港呢？

作者是中文大學政治與行政學系四年級生

■參考閱讀

Martin P. Wattenberg, Is voting for young people?, Pearson Longman 2007

Tamara Draut, Strapped, Anchor Books edition 2007

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊





>>September 1, 2008 at 5:38:12 PM GMT+8

2008 年 8 月 30 日 星期六 【清涼】

應該係最後一次參加九東選舉活動……





6A long time no see!!!!!!!!!!!!!!!


>>August 31, 2008 at 6:02:29 PM GMT+8

2008 年 8 月 29 日 星期五 【晴】









＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《明報》新界西專線

立法會失去張超雄失去什麼？


立法會選舉臨近，新界西的選情尤為激烈。告別功能組別、由社會福利界轉戰直選的公民黨副
主席張超雄，選情一直吃緊。最新的民意調查顯示，張超雄將與多名建制派人士競逐該區最後
一個議席。

張超雄可能失去議席，令不少人感到憂慮。他們認為，張超雄過去關顧弱小，特別照顧處於社
會邊緣的人，若張超雄最終落敗，會帶來極壞的信息——弱勢社群的議題只屬小眾，贏不到選
票。試問日後還會有誰願意為他們發聲？

莊陳有：少有專注傷殘議題的議員

失明人士莊陳有與張超雄相識十多年，與關信基教授一樣，教他感受最深的，是張超雄對社會
公義的執著： 「張超雄很關心弱勢社群，特別對傷殘人士有感同身受的體會。」莊陳有又認為
張超雄有新思維，能夠將外國協助弱勢群體的經驗帶到議會。

對張超雄工作的評價，莊陳有自言很感激他在議會鍥而不捨的努力： 「例如交通半價優惠、傷
殘人士的通道問題、特殊教育等，他都很著力為我們爭取。雖然兩鐵仍未減價，但已引起政府
注意，為殘疾人士發放了交通津貼。此外，曾有議員要求降低傷殘通道的標準，幸好張超雄大
力反對，最終才可幸免。」「傷殘人士只是社會的少數，議會容易忽略我們的需要，我們很需
要有人做代表，為我們爭取。」莊陳有說，張超雄扮演的就是這個角色，在紛擾的主流議題中，
也讓人關注傷殘人士的需要。莊陳有認為，張超雄不以弱勢為小眾，在現實的議會政治中，實
在是難能可貴。

關信基：張是黨內「異象」

公民黨主席關信基教授對張超雄的評價，竟然以前輩身分，用上「尊敬」二字，對張超雄的人
道主義與人文精神表示欽佩。

關教授說： 「超雄非常有原則，他對弱勢社群不是同情，而是願意花大量時間與他們同行，一
起抗爭。有人工作只想得到即時效果、受廣泛注意，處處計算回報。超雄則只想解決問題，沒
有計算功利，不會只提選引人注意的事去做。」關教授簡單幾句便總結了張超雄的作風。選舉
需要高度曝光以爭取支持，張超雄卻反其道而行，這樣的遊戲規則，令他處於劣勢。面對這樣
的困局，關教授忍不住說： 「超雄真是一個很特別的人。」公民黨中成員不少是專業人士，尤
以律師為多，因此有「大狀黨」之稱，社工出身的張超雄是黨內的少數。對於黨內這個「異象」，
關教授認為張超雄的角色很重要： 「他的身教，時常提醒我們要關心基層。」張超雄絕對是黨內
的平衡劑。

提到張超雄可能落選，關教授說： 「超雄為最困苦的人工作，若失去議席，將會十分可惜！ 」

邵家臻：被張的直正品格吸引

「為什麼是張超雄？ 」浸會大學社工系講師、文化評論人邵家臻說，這是他近來被問得最多的
問題。問題背後，可能是指張超雄人氣不足。別人都說，以邵家臻的「剩餘價值」，如想法多，
有觀眾緣，找個有潛質的候選人「泊碼頭」，回報率更高。

「真是有不少人找過我，但我喜歡自討苦吃。」邵家臻調侃的說。他回想二人認識，是自月旦
時事開始： 「當年我以為自己『膽正命平』，罵罵罵罵罵，怎知張超雄竟然在社聯的研討會上
發表『社福已死』的論文，張大膽的言論成為一時佳話。」文化人總是性格巨星，不喜歡為人
站台，張超雄吸引邵家臻的，不是群眾簇擁， 「他獨來獨往」；不是演說魅力， 「他木納呆
板」；不是眼光獨到， 「他專做政治票房毒藥的議題，如性工作者、小人蛇、綜援等」。邵家
臻直言，張超雄吸引之處，是他直正的品格： 「政治人格比政治智慧重要。」畢竟，這個社會
機關算盡的人太多， 邵家臻說， 有原則並願犧牲的人， 總有種不尋常的香氣。

>>August 30, 2008 at 5:44:49 PM GMT+8

2008 年 8 月 28 日 星期四 【酷熱】

今晚唔使去新東forum撐場，終於可以早o的放工……

P.S.睇重播劇，又睇到呢句：天作孽，猶可恕；自作孽，不可活

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

《從策略投票到策略民調 》　　馬嶽

當港式比例代表制已變成多議席單票制，選舉末段決勝負的，可能不是多年政績和政黨效應，
而是最後階段的策略投票。

所謂策略投票，意指選民本來最喜歡候選人甲，但因為覺得候選人必勝或必敗，不希望浪費選
票，因而將票改投次選或第三喜歡的候選人，原因是覺得該候選人介乎贏輸的邊緣，相信自己
的一票的影響力可以較大。

策略投票的弔詭是：如果很多選民進行策略投票，本來贏的可以變輸，輸的可以變贏，選舉結
果因而扭曲，04 年港島區何秀蘭的落敗是最佳例子。

台灣立法院選舉以前用多議席單票制時，到了選舉後期所有候選人都告急，原因是如果被認定
為贏定，末段可能有大量支持者流走，改投立場相近的候選人，結果反而落敗。

民調影響選民意向

在這樣的策略環境下，選民對選戰誰勝誰負的知認(perception)變得很重要，而傳媒公布的選舉
民調可以影響很大。如果能有效操控選舉民調，便可以操控選民的印象，引導選民循某個方向
進行策略投票。

現時傳媒公布的中大和港大的選舉民調，不知何故部分結果相差甚大。假設兩大的抽樣方法和
調查程序和技術不會有很大差別，唯一的解釋是大家的樣本都太小，誤差可以很大。現時兩大
民調，在九龍東和九龍西兩區的樣本數往往只得二百多，如果以95%的信心水平(confidence
level)計算，某得票約10%的名單的誤差率已接近4%，換言之只能估計該名單的支持度在6%與
14%，大區如新界東和新界西樣本通常有400 以上，但得票10%的名單，誤差率也已近3%。

不符統計學原則

在這樣的樣本數目下，所謂「滾動」調查反映的每天的變化，往往都在誤差率內，統計學上無
顯著性，而且如果調查每天只新加數十個樣本，每日的樣本很難是整個選區的選民人口的代表
性樣本，容易受地域、教育水平或其他因素影響，候選人的每日支持度變化，不一定反映選舉
趨勢。舉例來說，如果某個晚上九龍西的調查中，深水埗的樣本偏多，滾動調查便很可能反映
馮檢基的支持度上升，與當日發生的事無關。當然，長期觀察下，八月初和八月尾的結果比較
應該可以顯示某些趨勢，但每日煞有介事的說某名單支持率上升一兩個百分點，反映「行情看
漲」，並不符合統計學基本原理。

以上的討論的主要信息是：現時報章的選舉民調，往往只能給予大家一個粗略的圖像，例如我
相信那些民調低於2%的候選人，真的是絕難勝出，新界東應該是民建聯名單支持度最高，但真
正得票比例為何，現時民調難以準確反映，因而在短兵相接勝負只差一兩個百分點的各選區，
勝負難以預測。

如果選民靠這些數字作策略投票的部署，隨時得出大為意外的結果。

在沒有客觀的「真象」下，各方面會為了選舉利益，努力營造某種印象以影響選舉結果。有報
章每天選擇性發放民調，輪流為各候選人告急打氣，今天是曾國豐有機會爭第二席(雖然民調顯
示公民黨名單的餘額只得不足2%)、明天是李永達告急(但早已告急的李卓人卻不會獲報道)。

正因為中大和港大的民調結果頗有不同，而一般選民不會很系統的蒐集所有數據來作分析比
較，政黨和候選人便可選擇一個對自己較「有利」的民調結果來方便催票。在邊緣的候選人會
選自己最差的民調，來顯示自己「選情告急」。已經穩勝的候選人會引述自己最好的民調，來
顯示自己有機會奪取第二席。當報章和政黨選擇性的運用調查結果，來引導選民作策略投票，
以協助某些人當選或多拿選票時，民調不再是客觀中立的事實反映，而變成一種策略工具。事
實是：選民、傳媒甚至候選人都沒有準確的資料，判斷各候選人最後階段真正有多少票，以作
出最符合自己意願的策略調整。選民如果根據受操控(manipulated)的資訊以作策略投票，最後的
選舉結果可能更加扭曲。

選民難作策略投票

從選舉制度角度看，一個制度如果造成大量策略投票，便是個壞的制度，因為該選舉制度並不
利於準確反映和代表民意。在選舉民調不盡準確，傳媒「各取所需」的報道選舉走勢下，選民
很難作出準確的策略投票選擇，按自己意願投票，其實是最明智的選擇。

作者是中文大學政治與公共行政學系副教授

>>August 29, 2008 at 5:50:23 PM GMT+8

2008 年 8 月 27 日 星期三 【酷熱】

連踩四日選舉論壇……嗌到聲沙……

>>August 28, 2008 at 5:45:27 PM GMT+8

2008 年 8 月 26 日 星期二 【酷熱】

《衝破2000大關》

此乃本日記開張而來的第2000份出品。前後2000篇日記，記錄一個青年由準備中五會考到大學
畢業的生活。可以持續到第3000篇日記嗎？到時的我又會如何？會一如計劃，試走從政路？或
者走到其他道路上？留待1000日後給自己一個解答

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

九龍東，觀塘康寧道球場









>>August 27, 2008 at 6:15:20 PM GMT+8

2008 年 8 月 25 日 星期一 【酷熱】

總部、新西、九東、九西……充實到爆……

>>August 26, 2008 at 5:15:16 PM GMT+8

2008 年 8 月 24 日 星期日 【酷熱】

上星期係now，呢個星期到有線搞選舉論壇，港島打頭炮
民建聯動員遠比想像中少，選民們記住葉劉淑儀講過乜！

葉劉淑儀：立法會(成立委員會調查梁展文)唔需要咁勞師動眾、浪費公帑

>>August 25, 2008 at 5:31:10 PM GMT+8