2007 年 3 月 25 日 星期日 【晴】

http://hkuspace.hku.hk/cc/chi/programmes/recognition_ad_cidp.htm

媒 體 及 傳 播

英 國 米 德 薩 斯 大 學 以下是The Sunday Times 的資料, 有興趣請download 吧. The Sunday Times University League Table 2006  http://extras.timesonline.co.uk/stug2006/stug2006.pdf

Middlesex University 在119 間大學中, 排名95.

整體ranking 低, 可能不成問題, 因為大家都關心CIDP 中Middlesex university 提供的課程, 媒 體 及 傳 播, ranking 是否尚可接受嘛...

看看以下的ranking...

Communication and media studies
		Entry Standards	Overall Score
1	Loughborough	384	100
2	East Anglia	331	99.9
3	Sheffield	422	98.5
4	Leeds	374	98.1
5	Cardiff	388	97.7
6	Warwick	449	96.2
7	Goldsmiths Coll	324	95.6
8	Sussex	374	95.2
9	Royal Holloway	364	95
10	Central Lancashire	312	92.9
11	Aberystwyth	282	92.3
12	Leicester	340	91.2
13	Westminster	330	90.9
14	Stirling	377	90
15	Ulster	245	89.8
16=	Napier	310	89
16=	Falmouth UC	268	89
18	Birmingham	375	88.3
19=	Nottingham Trent	297	87.8
19=	Glasgow Caled'n	305	87.8

Middlesex 不見了.~  

資料來源: http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/education/good_university_guide/article526747.ece

media and commu 的ranking 不見middlesex 都不要緊, 因為大家最關心的, 還是一張cert ; 大家關心的, 都是希望僱主見到課程的名字夠好睇, 夠好聽...

可是... 課程質素監管是如何? 同學的待遇又將會是如何? 對於一些現在還讀緊副學士的同學而言, 我們什麼都不知道....  只知道一堆又一堆課程的名字...只知道要付出的是一筆昂貴的學費... 什麼都不知道.... 迷茫... 混亂... 同學的知情權又跑到哪裡去? 在乜都唔知的情況下, 報住先, 但求買個保險. 什麼是學校? 我不知道. 因為 '這裡有學店'.  老實說, 我很佩服, 很敬重一些口才了得, 個樣醒到溜油的top sales. 認為這樣可以幫助同學的話, 繼續去吧, 令人佩服得五體投地的sales.

教育這貨色, 物有所值嗎?

但當然, 有人熱愛SPACE, 因為這裡有好老師, 有些FD 底的同學, 有一些他們覺得有歸屬感的人事物. 無可否認, 在某情況下, 這一切都是事實. 但好老師/ 同學 / 歸屬感等於教育可以扭曲到如斯地步嗎? 教育已扭曲成為一件社會機器, 扭曲成為一件商品, 專門向有 '證書需求' 的學生和家長出售.  光是看看一間 '學校' 的架構, 行政, 或是一些細微處便知其邏輯思維是擁抱金錢吧. 同學的感受和需要, 真的如KFC 所說 'On the same boat, with the same goal' 嗎? 我們所付出的 '價' 是否真的等於那個 '值'呢? 我們們怎樣衡量價和值呢? 在學習和支援上足夠嗎? 這還值得我們思考. 尤其是那些盲目愛太空份子, 覺得太空對佢地好好, 但永遠也講不出理由來. 理性少少, 看看客觀現實好嗎? 某些老師對你好, 不等於太空對你好. 你為太空著想, 太空何時有為你們著想? 

睇完CIDP, 又再睇埋HKU SPACE 所說的副學士出路.

有兩個ITEMS: 海外升學, CIDP ; 都是屬於升學的類別.

另外有一個ITEM: 課程認可; 是針對就業的.

細心看這裡---課程認可

http://hkuspace.hku.hk/cc/chi/programmes/recognition_ad_career.htm

課 程 認 可

學 歷 獲 政 府 承 認 香 港 特 區 政 府 承 認 副 學 士 學 歷 ， 學 歷 持 有 人 具 資 格 投 考 多 個 政 府 職 位 ，包 括 救 護 主 任 、 二 級 中 文 主 任 、 法 庭 二 級 傳 譯 主 任 、 入 境 事 務 主 任 、 二 級 系 統 分 析  /  程 序 編 製 主 任 、 海 關 督 察 、 懲 教 主 任 、 警 務 督 察 、 消 防 隊 長 ( 行 動 組 ) 、 二 級 助 理 康 樂 事 務 經 理 、 工 業 主 任（ 懲 教 事 務 ） 、 二 級 職 業 安 全 主 任 、 警 察 二 級 翻 譯 主 任 。 詳 情 可 瀏 覽 公 務 員 事 務 局 網 頁 的 「 政 府 職 位 選 錄 」 。

解話時間:

其實投考政府職位, 除了香港8大院校 及 少數列明的海外大學承認學生成績外, 不論你是在香港讀TOP UP degree, 或是在外地讀degree, 成績還是要經學術評審局個別審核, 才能投考高級職位 (包括: 什麼主任... 督察...隊長...) 何況是副學士? 究竟有多少副學士可成功投考以上政府職位? 連政府也沒有提供任何有關資訊的時候, 實在令人質疑 '香 港 特 區 政 府 承 認 副 學 士 學 歷', 莫說是區區一間自負盈虧的學院.

待續...

2007 年 3 月 12 日 星期一 【晴】

update 左個blog, 有興趣上去看看, 留言.

http://spacespcg.blogspot.com/


網上空間, 一個虛擬空間, 從來都談不上私人這兩個字. 網上日記也不例外.

網上日記從來都是娛人娛己的事情. 而有見之前的post 都幾serious, 所以想寫d 無聊野舒緩下氣氛, 一黎調劑一下身心, 二黎可以滿足下身邊的朋友.

有得畀我揀, 我真係好鬼想lay 埋o係深山居住, 乜都唔駛憂~ 日日學Walter Benjamin 做浪遊者.

好似o係澳門咁, 行下行下, 就發現一個叫 '半邊橙' 的巴士站la~ 不過, 如果有下次, 我唔想好似上次咁行到腳都跛~ 人都散~

有時我做人就真係甚艱難, 有時好認真, 但有時亦會扮傻~ 有認真的基因, 同時也有傻的基因, 那麼究竟認真的我才是我, 還是傻的我才是我? um~ 這個問題, 有待繼續探討. 無論如何, 我就是我, 不是一個最恰當的答案嗎? 其實是要發奮去做人? 還是要發奮去做別人? 還是你替我去做人? 忠於自己還是最後答案. 因此, '我就是我' 的論點便是成立了.

可能我就是天生有這種功能--戆居 ~ 懂得思考又有何用? er... 所以呢~ Orange-ology 便成為我的避難所la. 其實講下講下, 我都唔係好記得orange-ology 點出黎~ 唔該~ 黨史研究部部長o係邊? 唔該提供線索~

係時候又要在這裡寫o下 '共橙黨' 歷史~ 如果唔係, 睇到人頭到爆都唔明我up 乜~

一次同幾個人食飯~ 講起以前的香島中學 ~ 我問以前間學校會不會好共產?

有個人就話, 唔會la, 點共產? 一個橙幾個人分?

咦? 有橙齊齊分~ 咁就變左 '共橙黨'~

傳下傳下, 搞到有個傻婆以為我真係組黨~ 唉~ 傻la~ 我有政治潔癖也~



若要寫我的志願, 也許我會寫想恩橙學派發揚光大.

有d位若持續發展的話, 一定會令身邊的人開心, 隨時變森小, 隨時變占瑞文~ 挺不錯~



人，有兩面也；

事，有兩面也；

我看的黑，可能就是你看的白．

不想多說．



一直以來，多謝我身邊的人的幫助，尤其是最近，對於你們的問候及支持，尤是感激萬分．　

不想多說，你知我說的是你吧．

>>March 12, 2007 at 11:23:45 PM GMT+8

2007 年 3 月 10 日 星期六 【晴】

沒有意義的知識

7 March, 跟朋友一起去特首候選人答問大會.

開show前, 看到朋友手上的麥嘜folder上寫 '不要這樣...這樣...和那樣...'

然後又開始想, 說 '不要這樣...這樣...和那樣...' 的人通常都是自以為可以教導你,控制你行為的一群. 因為說話者會假定你是一個願意守他命令的人. 他們很可能認為你會聽命令才會說出 '不要這樣和那樣...'. 若說話者的假定是成立的話, '聽的人' / 接收者又是否能夠抱著懷疑的態度去批判說話者的命令 / 規範呢? 這理應叫做critical thinking吧. 但現在社會所說的Critical thinking的又是這麼一回事嗎? 愈來愈模糊不清了. 因為現在的人接受多於批判嘛.

在社會風氣潛移默化下, 人人自覺學位或知識都是重要的, 因為它們都具有市場價值. 尤其是在香港這個商業社會, 我們卻會將學位與知識中間劃上等號. 然而, 有學位＝有知識嗎? 什麼才算是有知識呢? 有知識又等同於有智慧嗎? 什麼才是有意義的知識?

學習變成了一種社會風氣. 現今的人真的很幸運唷~ 政府一味推出終身學習的口號, 說什麼優質教育啊, 'life learning' 啊. 正在工作的上班一族都不得不持續進修, 為求自保, 為求 '上位'. 在商業機構和公共機構中, 展開一場知識戰爭. 最後, 知識淪為一種被社會欣然接受的工具; 知識被賦予了一種膚淺的特質－能夠被傳遞, 分發, 出售 和 消費的現成品.

Frank Furedi曾言道: '由知識經濟的商人沿街叫賣的知識, 事實上是知道的世俗化漫畫' . 這又何嘗不是現在香港教育的寫照? 無論在街上, 或是在地鐵車廂 / 地鐵站內, Roadshow, 免費報紙等等, 其廣告背後的真象, 無不吹捧學位的經濟價值. 當知識淪為商品 / 消費品 / 工具的時候, 知識的內在含義及其對真理的聯繫便漸漸脫鉤了. 因為知識被視為技術性操作的產物, 而不是人類智慧的成果.

知識分子迷失了. 知識分子不再充當普遍真理的代表, 而是特定群體的代言人. 什麼學者風骨, 什麼人民精神, 批判的精神蕩然無存, 買少見少, 彷彿變成土氣的出土文物. 跟人說批判精神? 學生笑笑口地對你說: 傻瓜! 我讀書是為了前途, 為了賺錢, 跟這上沒相干的事情, 別碰我! 亦有人說, 在現今教育商品化的趨勢下, 教授要不屈服於無孔不入的市場經濟壓力, 確實需要很大的道德勇氣. 這就是教育商品化的可悲. 接受多於批判. 悲觀地說, 社會最後的防線－教育, 也變成一種商業產物. 但本文並不是要哀悼教育, 而是為了提出在 '接受' 之餘, 最低限度, 也應思考及反省何謂教育, 讀書為乜的課題嘛.



學生普遍都覺得有高分數便過關了。但實際的想, 做個有墨水的人, 有人生閱歷不是比得到學位 / 文憑更重要嗎? 有文憑 / 學位的人俯拾皆是, 有什麼可以令你更突出呢? 有了這些就可以得到基本的生活保障嗎? 別說笑吧.



知識有其經濟價值, 但不是被知識的經濟價值, 被學位操控人. 這操控包括人的行為, 人的感情－沒有意義的知識.

>>March 10, 2007 at 4:30:01 PM GMT+8

2007 年 3 月 6 日 星期二 【晴】

http://spacespcg.blogspot.com/

這個留言值得一Quote.

.......在討論所有副學士問題之先, 我認為應先有個清淅的想法----我們對副學士的願景是什麼? 答這條問題的時候, 有人會說: '提升副學士認受性', '改善副學士課程教學質素'等等, 諸如此類.  但我卻認為答案只有一個, '學生是主體, 學生不是一個他者'......

以上為撮要, 有興趣請到http://spacespcg.blogspot.com/  瀏覽及留言.

2007 年 2 月 28 日 星期三 【晴】

真的令人發笑. 近來實在有太多不明來歷的遊客光顧我的日記.

有時間, 有興趣的話, 看光我由pre ad 到現在的日記嘍~

遊客啊~遊客~ 你無非都是想八掛, 想知我是甚麼人, 想知我接著會幹什麼事.

何不乾脆問我呢? 反智, 愚蠢也.

不過, 我無絕對的權力去話人反智, 因為我也不是一個聰明的人喔, 我只是一個很會用良心做戲的人.

人生豈不是在演戲? 十分有趣啊. 有人喜歡依附權貴, 有人喜歡做應聲蟲.

我還是在這裡, 苦口婆心的勸一句, 權力使人腐化. 就是讓你得到權貴的信任又如何? 表面工夫做足了又如何? 無奈嘆一聲 '虛偽' 吧~

缺乏思考, 盲從附和, 夠膽去做權貴的應聲蟲, 真的令我佩服, 令我欣賞, 至少我沒有這種深度, 沒有這種城府.

生活啊~生活啊~ 若我的人生目標只在於gpa, 選擇做gpa , 做名利的奴隸獸的話, Orange is not Orange. 生活和思考, 對於Orange 來說就是那麼重要. 若因為某些事情, 而令我忽略一些生活細節, 或者是忽略身邊的人, 生活真的沒趣啊.

有時間的話, 倒是享受與朋友聊聊天, 下午茶的時光. 剛剛的下午, 跟同學休閒地去椰林閣食下午茶. 個人而言, 最近極之討厭快餐文化.

討厭快餐文化的原因, 大致上是因為快餐對顧客而言, 有種向心力, 有種不可抗拒的誘惑. 什麼 'M記'啊, 什麼 'KFC' 啊, 為了在短時間內填飽肚, 顧客不得不選擇這種 '健康快餐'. 然而, 商人就是看準了港人趕時間的需要, 日日向你銷售 '效率', 連用餐都要講求效率. 同時, 用家為了填飽肚, 哪怕會生Cancer, 他們也是心甘情願, 樂意的在這些連鎖快餐店消費－這就是不可抗拒的需要了.

有時候, 受著時間限制, 除了M記, KFC外, 顧客別無他選. 而我, 我就是下意識地討厭這種 '快餐霸權'.  有時為了拒絕接受KFC '鞋十十'的雞肉, 我會叫職員給我雞上脾. 幸好, 我們還有選擇雞肉的餘地, Choose the best from the worst. 但論到另一種無可抗拒的霸權, 我們有空間去選擇嗎? 商家會因為顧客而改變嗎? 商家認識顧客的需要嗎?

需知道經營一盤生意, 商人也要懂得 '轉駁'. 做生意的, 有誰不是從顧客身上搶錢? 但有時, 搶錢也不可搶得太盡. 搶錢都要搶得合理, 不可太過份. 在適當的時候派o下糖, 這何嘗不是大智慧? 要緊的是, 明白consumer 的需要. 若顧客要的是咖啡糖, 但你卻給他白兔糖, 這只會浪費時間和金錢, 換來的是一大群受眾的 '噓聲'. 副學士這盤生意, 又何嘗不是如此?   

2007 年 2 月 24 日 星期六 【晴】

多謝在校內spread gossip 的lecturer

>>February 24, 2007 at 11:11:07 AM GMT+8

2007 年 2 月 17 日 星期六 【晴】

2007年2月16日
主持：一蚊健、Orange
嘉賓：JC
Phone-in：李青（副學士關注大聯盟發言人）
話題：
1) Freelance
2) 教育爛蘋果：副學士
下載
[第1節]  [第2節] 
(如要儲存檔案，請在連結上按滑鼠右鍵，然後在功能表中選取「另存目標(A)...」)

http://prhk2004.sinacool.com/inmedia/000.html

2007 年 2 月 15 日 星期四 【晴】

這些日子，沈默了一會兒．心裏真的不好受.

因為看見學校處事態度因循苟且，見政策有漏洞　／　荒謬而派傳單，而攪民主牆就話係公民抗命～　這種說法十分粗疏．　

第一，voice out students' needs 是必須的. 學生表達意見, 讓校方正視問題的存在並改善之, 這是萬分重要的事. 但校方卻認為學生群或某一學生向他們施壓. 荒謬. 就算是施壓, 不可乎? 有漏洞, 若是改善了的話, 學生也不會有意欲在網上/組織/宣傳上做點事吧. 況且, 香港討論區的言論, 就算是有同學表達偏激或校方所稱的冇Point, 都是因為學生受壓迫太久, 所帶來的效果.

正如今天上social policy時, 看到Bradshaw 提出的four ways to diefine needs.

要改變一件事, 首要的是expressed needs, 讓群眾了解並提出自己的想法. express needs 是向校方施壓啊! 同學有口說話, 有手寫字, 就是向他們施壓啊! 荒謬.

其次, 是normative needs. needs decided by professional or outside experts. 學校的行政手段, 實在令我 '嚇破膽', 身邊有experts, 可以提出善意的意見去解決問題, 換來的是學校的一個反動標籤.

再者, 不比較又何來知道制度的缺欠? 這也是Bradshaw提出的Comparative needs. 開會期間, 老是提著: 你不可將這間或那學校的東西抽到這裡來, 不可相提並論. 但大家可知, SPACE 的 system 是close的嗎? 雖然各學校均有不同做法, 但是Space的add / drop 確是迫使學生無路可走. 例如minimum quota限制, 令學生退修不能. 若add / drop 的quota 是無限或多於四個的話, 那又不會讓minimun quota迫學生走在closed system 裏. 會議中看見的是, 學校的誠意與決心,...; 見微知著.

笑話一) 要加大server如馬會才可應付同一時間千幾人add / drop的負荷.

難度不可分流嗎? 校長的回應是, yr 1 / yr 2的同學, 某一方都會說他們沒有preference, 不公平. 到時, 校方又十分擔心怎樣跟學生交代. 說到 '公平' 二字, 是一個沒完沒了的問題.

但我又想問, yr 2 的同學, 最低限度是否可讓他們的core subject行先? 學校指出的同一時間去add / drop是最公平的做法. 是嗎? 某些同學的需要較大, 包括yr 2同學的升學需要, 同一時間與他人add / drop, 又是否照顧到他們的特別需要?

笑話二) 民主牆是復古的東西. 我們已有足夠渠道讓學生發表意見. (SU, Student representative, email, etc)

需知道其他大學都有民主牆, 他們亦有學生會, 學生代表等等, 學校一口咬定民主牆有負面影響. 給予一個具透明度的公共空間是叫我們尋找Utopia (烏托邦) 嗎? 這究竟是學校想控制學生的言論自由, 或是想箝制學生的思想? 難度讓學生自身反省學校政策的優 / 劣都有問題?

笑話說到這裡, 有機會再說. 但最要緊的是, 學校政策不是單單靠閒懶不做事的學生代表去推動的, 而是靠民眾基礎. 雖然add / drop已過兩星期, 但緊要的是同學本身. 若學生主動參與少少, 換來的便是制度的改變. 期望各位有心人繼續關注學校的問題, 不是過了add / drop便算. 每人一點的參與, 積少成多, 學校會不正視問題? 這是說不過去的!

yr 2, 雖然過了今年便是神仙, 有的要工作還債, 有的繼續求學, 學校什麼政策都彷彿跟你無關. 但最重要的是, 你一點的參與讓師弟妹得益, 對學校的行政負責人來說, 都是一點反省, 因為他們說會考慮很多改善的方案,

yr 1, 你們走運的話, 明年會升大學; 要不然, 多數都是在space繼續讀書, add / drop system 一定跟你們息息相關的.

最要緊的, 是一班有心人聚結一起, 合力改善學校行政, 需要你們的參與. 透過大家的討論, 就問題發表意見, 並向學校進言. 謝謝.

待續

(之前個post太多字, 現在要斬件上)

>>February 17, 2007 at 1:16:18 AM GMT+8

2007 年 2 月 13 日 星期二 【晴】

終於踏進Ｗｅｅｋ　３．太忙了～還未有時間去回應甚麼，寫些什麼．

２月２日（星期五），在Ｓｐａｃｅ內派傳單，ｓｅｔ民主牆，主動和積極地收集同學意見．

２月５日（星期一），晚上與四位同學，３個ＳＵ代表與校長，副校長和一個ＥＯ開會．

討論內容主要圍繞ｓｐａｃｅ的ａｄｄ／ｄｒｏｐ　系統問題．

就如開會前所想，校長承諾會 考慮 改善所提及的問題．結果是怎樣？當然是用十萬個理由說這樣不行，那樣不行吧．可笑的是，一大堆荒謬的語錄還縈繞我心間．各種各樣的動作／壓力更教我明白何謂一級賺錢學校的邏輯思維．

為什麼我會發起是次網上聯署行動？

如大家所想，ａｄｄ／ｄｒｏｐ乃是小事；但這小事，其實可不小喔．董建華於《2000 年施政報告》中明令要在2010年或之前，讓六成高中畢業生有機會接受大專教育之後，副學士便成為了政府達標的一個策略．由於副學士課程是以自負盈虧的方式運營，學費貴對於所有community college來說，可能是理所當然的事．可是，大家又可曾關注副學士課程的質素問題？

根據關注副學位大聯盟的調查，發現63%的副學士生認為現時就讀的副學士課程，與報讀前所獲取的資訊存有差距．看著星期五的民主牆，有同學寫：入黎之前，乜都得；入黎之後，乜Ｑ都唔得．好一個貨不對辦．這明明就是副學士所存在的 質素問題．現時副學士學費中，平均計算，有＄12000的學費用於建校費用中．試想想，我們所交的學費，多於四份一是院校還債給政府，而基於市場中副學士供過於求的情況，各院校往往都將各樣成本壓至最低，實際上，學生所付的四萬幾元的學費，學費用於提升課程質素或支援上，又有幾多？

細心一想，一間學校又是否有責任向同學，向家長交代有關資源運用上的資料，以增加透明度？嘴唇邊掛著的是請同學考慮資金所限， 基於各種困難，說到底，豈不是又是一個錢字？學校是自負盈虧，大可以說我們是沒必要公開的．但學校所說的困難又有多大？若不公布資料，真的無從稽考．可能他們擔心缺乏宣傳及廣告的資金吧．

以上提出的，乃資料及個人經驗意見所得，歡迎參與討論．

2007 年 2 月 1 日 星期四 【晴】

近日space 學生在discuss的討論證明我們有需要集體向學校反映意見.

http://www5.discuss.com.hk/forumdisplay.php?fid=195&page=1

不少學生遞信予office，私文也. 但換來的卻是由上而下的官僚回應： 將你的問題向副院長及院長反映過了…   言則，所有ｏｆｆｉｃｅｒ說的話，都是來自高層人士的明許或暗許．

那麼, 在space 這個商業學院裏, 我們可以做什麼? Discuss 的討論已受夠了, 我們需要的是行動. 再探討事情的可行性 / 嚴重性是浪費時間的事.

我們針對的是兩件事:

1. space add / drop 系統設有最低限額 (minimum quota)

2. 學院只說不做, 沒想過要幫助學生, 最後敷遣了事.

受影響同學眾多, 包括商貿中文, 心理學, 犯罪學, MARKETING 等等. 如此下去, 決不能再沈默.

副學士自負盈虧衍生的問題眾多, 身為副學士學生，我們唔講，由誰來講副學士問題呢？難度是政府嗎？唔出聲，問題會自動化解嗎？連講師都經常無奈的說: "無計~學校policy係咁" . 學生是否應該站起來表達意見?

有興趣參與行動,歡迎在此留言, 或電郵至[email protected]