2006 年 4 月 21 日 星期五 【晴】

《咳》

最近的咳嗽總有竭斯底里的感覺…

好像把精神和力氣都咳出來了…

救命。

>>April 23, 2006 at 12:02:03 AM GMT+8

2006 年 4 月 20 日 星期四 【晴】

《預告》

一戲呵成．一吻定情

看到ｚ的預告後，只有這八只字

>>April 21, 2006 at 8:48:24 PM GMT+8

2006 年 4 月 19 日 星期三 【晴】

《轉文．二》

[漫之魄] 聽《光明頂》論香港漫畫後有感（下）：「土炮」還有路可走嗎？

「土炮」的缺撼

目前的「土炮」當然不會沒有問題，因為就連「土炮忠實支持者」的本座，也近兩個月沒有購入任何一本港漫了。既然「題材與風格」又不是問題、「製作形式」又不是問題，那麼問題出在那裡？無可否認，漫畫公司的老闆需要付上大部份的責任。在商言商，以利潤為最大的考慮，自是無可厚非；但問題出於這班老闆只注重眼前利益，缺乏長遠的規劃。

小型公司如司徒劍橋、馮志明等，其實頂多每週只能做好一本週刊的份量，不過為了賺取更大的利潤，不惜加開兩至三本作品：既然兩三本質素較差的作品所賺的利潤比用心製作一本優良作品更佳的時候，後者似是理所當然的選擇。結果每開一本新作品，舊作品的質素立即回落，當銷量因應下滑至虧本而「摺書」後，又嘗試開一本新新作品招徠讀者，而原來的「新作品」又重蹈舊作品覆轍……

陶傑在節目中所說：「香港漫畫缺乏人生觀、世界觀」的論點，本座在某程度有同意，也有不同意的地方。溫日良的宿命論、邱瑞新系列對忠義的演繹、《風雲》與《街霸》的師徒及手足情、《絕世無雙》的挑戰自己，甚至從黃玉郎的作品中你也可以找出他的人生的態度，視乎你願不願意去感受而已。之所以出現「香港漫畫沒有人生觀」的錯覺，可能是因為香港漫畫作者多以自己的人生經歷與情感投射於作品中，卻缺乏更高層次的反思，結果作品中所表達的意識多流於表面，未能給予讀者更深刻的體會。

至於「土炮缺乏世界觀」的論點，本座則相當同意。「土炮」不是沒有設定，不做資料搜集，只是和香港人的功利觀念一樣，作者們都只願意做基本的功夫，並認為在作品中花費篇幅去解釋與主線劇情無關的內容，是一種浪費時間與資源的事項：所謂的設定，都是最基本的人物及死物的造型與特徵，卻缺乏它們所在世界的描寫；所作的資料搜集，都是有關美工方面的，卻沒有就文學、歷史方面作出深入的參考。結果「土炮」就如一個畫框內發生的故事，近看尚無問題，但讀者若往後走一步，就會發覺畫框外只有一片空白。

雖然本座並不同意作者學歷與內容深度有著直接的關係，但由於目前大多漫畫公司的老闆皆出身「寒微」，令他們並不喜歡、也不明暸知識份子對漫畫創作的助力。若肥良能請一位中文系畢業生幫其「潤筆」，若黃玉郎招聘一位歷史系畢業生為《天子傳奇》及《神兵玄奇》進行歷史及民間傳說的考據工作……

香港沒有監製、編劇嗎？不是沒有，問題是由於漫畫公司的老闆同時亦是主筆，大權仍牢牢掌握在他們手中。馬榮成在某訪問中亦爽快承認，《風雲》的故事發展脈絡均由其決定，編劇最多只能作一些細節的撰寫或修改。這種「主筆=老闆；作品=私產」的概念，不單令作品的成敗全繫於一人身上，且隨著主筆需要分身顧及太多商業上的考慮，令作品不能作大刀闊斧的改革而呈現惰性。

要說真正能以編劇身份左右劇情的，相信就只有劉定堅、李中興與文敵等少數例子（丹青可算半個），但劉、李、丹青已「退隱江湖」，文敵雖仍堅守岡位，奈何已與時代脫節，再難突破。佐治鋒（《我和疆屍有個約會》編劇）、陳鎮洲、林一壹等新一代編劇，除佐治鋒算是有點新意（但效果如何則另一回事），其他皆衝不出傳統的框框，受著原著／老闆的制肘。

本座認為堅持「土炮」的傳統發展模式並沒有錯，問題在於各老闆的個性太強，加上顧慮太多，狹窄他們的眼光，也拒絕採納任何改革的建議，只一味從開源（如兵器熱潮）節流（如將大部份生產工序搬入內地），務求在作品「不治」之前搾取最大的剩餘價值。這種不健康的發展，或許只有一眾老闆在銷量下跌至不能忍受的地步時，才能醒悟吧？

香港漫畫發展的死結：邊緣化

相信稍大年紀的香港朋友，都必然記得在「《情侶週刊》事件」後政府推出的所謂不良刊物廣告：片中一名咬牙切齒的「師奶」說了句「呢Ｄ野，最好都係『Dump』左佢」之後，就將一堆「土炮」丟進垃圾筒中。這個廣告不但是對香港漫畫工業一個最大的侮辱，也反映出香港政府以至社會如何將香港漫畫邊緣化。

先不說政府能否對漫畫工業提供資助，為求吸納青少年讀者，以黃玉郎為首的本地漫畫界就曾不止一次提出參照香港電影進行「三級制」，讓作者能有更大的創作空間，結果無論是立法會還是政府皆反應冷淡，漫畫商只得各出奇謀，造成打鬥場面的血液染成其他顏色，以黑影代替暴力場面描寫等畸形現象的出現。

本地漫畫商亦明白在社會規範與主流觀念的限制下，很難爭取社會大眾的青睞，結果市場還是以爭取低下階層的讀者群（因為只有他們才無懼主流的歧視目光）為目標，與主流價值觀越走越遠。相比起邱瑞新的《董先生：中產階級大屠殺》，彭志銘的《老慒董》只能算是膚淺之作，但一般讀者卻不會欣賞，甚至連書名亦未聽過，如何維持銷路？唯有加入大量血腥與色情元素，爭取要求官能刺激的讀者。這種情況能叫本座不大嘆一聲「可悲」嗎？

隨著八十至九十年代的年青一輩逐漸成長，漫畫年齡層逐漸拉闊之餘，「看漫畫」此嗜好亦逐漸為家長及學校所接受，這是令人鼓舞的現象。不過「漫畫=不良／幼稚」這種成見，卻仍然尚未根除。正當日本的漫畫工業已和國家文化融為一體的時候，香港還是不時出現某知名人士或議員以「年青人時常看漫畫」藉此批評年青一代的膚淺，仿佛只有喝紅酒、拉頭馬、食雪茄才是別具一格的人生。家長會認為子女多看漫畫會導致閱讀文字產生不良影響，卻不知對文字的興趣在於耐心培養！

上述那些對漫畫只根據於媒介的表達形式，卻不求甚解的歧視；以抑制、打壓其他媒介的方式來保障傳統文字媒介的地位，正如《光明頂》所言，是「反智識、不尊重漫畫文化（本座認為甚至是不尊重文化）的表現。」香港漫畫在高峰期曾與美國及日本兩個漫畫強國鼎足三分，並對東南亞文化圈造成不能忽視的影響；正當別國津津樂道香港漫畫工業興盛，卻不知在香港本土這些原屬驕傲之物，一直被賤視、偏見，甚至冷眼看其衰落過程而不加援手之餘，還要額手稱慶──「為親者痛，為仇者快」莫過於此！

>>April 21, 2006 at 12:02:20 AM GMT+8

2006 年 4 月 18 日 星期二 【晴】

《轉文．一》

[漫之魄] 聽《光明頂》論香港漫畫後有感（上）：為「土炮」說句公道話

前言：從阿唯管家．部落格得知《光明頂》於3月24日以香港漫畫為主題，特地重新啟動封塵以久的NOW.COM重播，當中又涉及大量技術性的惱人問題（唉），在此按下不表。有關節目的內容節錄，在「光明頂論漫畫」一文中已有詳盡記錄，各位看自行前往觀看。本座只是借題發揮一下，談論一下對香港漫畫的一些感想。(注：由於採用了新的撰文工序，現在各位已可使用「大．中．小」字體功能調教最合適的字型。）

即使是這些俗稱「打書」、「土炮」、「港漫」的忠實支持者，本座都難以否認香港漫畫界正持續沈淪中，從以往「不足三萬銷量=失敗作品」的過去，至現在三萬已算是一本大作銷量的現在，可見本地漫畫與本地電影面臨相似的困境──不過情況更為嚴峻。的確，現在本地殘存的幾間本地漫畫出版公司，無論在製作與策略上都存在不同問題。不過不少自稱「動漫評論家」的「高人」，卻不去了解背後隱含的現象，只一味矮化香港漫畫為次等商品，然後將數個不同概念混淆後，就簡單得出了「土炮=垃圾」的結論，這是本座絕對不能忍受的。為此，希望特地撰文一篇，為「土炮」及他的支持者們說一句公道話。

「打書」的所謂「困局」

香港漫畫題材狹窄，是一個公認的現象，而「偽．動漫評論家」總愛將這一點與「土炮」的衰落劃上等號。不知他們有沒有發現自己這個結論其實有很大問題？若要證明「題材狹窄」與衰落有關，首先要列舉一套製作出色，但銷量不滯的作品才能成立，但這批「偽．動漫評論家」卻又堅持目前市面的香港漫畫不值一哂，豈不矛盾？

事實上「打書」衰落主要原因並非其題材問題，而是質素問題。正如香港電影有賴「功夫片」揚威海外，專注武打題材發展，有何不妥？「一天到晚都是打」，就打不出一片天來嗎？主張「題材狹窄，令內容千篇一律，失去創意」的人更是可笑，令內容千篇一律的不是題材本身，而是那些失去創意的作者呀！

香港漫畫就只有「打書」嗎？若就市場佔有率與銷量而言，是對的。但我們總不能將《狄克戀曲》、《首都高速》這些曾佔有市場一小席位的漫畫視若無睹吧？自由人推出的《流氓律師》、《神手》、《馬王》、早期《賭聖》；鄺氏推出的《桌球王》；甘小文在不同出版社推出過的不文系列；黃玉郎推出的《玉郎漫畫》、《怪異集》；肥良推出的《風刃》、《足球神射手》；甚或徐大寶以《金瓶梅》為首的Ｈ漫系列……我們可以批評它們抄襲，我們可以批評它們的質素、銷量。但，總不能說：「沒有」吧？

又不少「動漫評論家」將題材狹窄的責任套在漫畫公司身上認為老闆們未有給予年青畫家開拓新題材，新市場云云。在他們大放厥詞之先，本座想問問他們，由《Super..J》開始，到《EXAM》、《天下少年》的香港漫畫連載，到海洋在之前好景況時推出的新人合輯……香港年青畫家就真的完全沒有機會嗎？

「土炮」的發展局限

在我們討論「土炮」衰落之先，首先要明白香港漫畫發展的局限性。事實上日本漫畫征服全球市場已是必然的趨勢，即使是美國漫畫市場也不能倖免，更何況香港？而更諷刺的是，即使是日本漫畫市場本身，也隨著娛樂越來越多元化，本身市場也在萎縮之中，導致他們在推出作品時，不得不將更大的比重放於商業計算與ACG整合的考慮，令作品風格轉趨統一化──這正正是香港漫畫的困局！

各位要注意的是，由於香港漫畫市場規模只及日本的數份之一（若以人口計算，這已是一項奇跡），所以面對的情況可說更為嚴峻。沒有大市場的消化，非主流題材漫畫根本難以在香港立足：「偽．動漫評論家」頌讚的所謂日漫佳作，在香港銷量往往只有兩三千左右，以三個月一本單行本來說，試問如此盈利又怎能養活一支人數達十多人的漫畫製作團隊？成本高、分工細密，促使香港漫畫以薄裝方式密集出版，題材亦必然以主流購買者最歡迎、最易凝聚高潮與劇力──打鬥劇情難免成為主要選擇。

「偽．動漫評論家」聲稱要解決這個「困局」，港漫就要參考日本的製作模式進行改革：改用黑白製作降低製作團隊人數及成本、採合集方式讓所有精彩作品共冶一爐之餘，也能給予作品喘息及營造劇力的空間，題材自然逐漸多元化……不過如此一來，就已經完全是另一種的商品──所謂「仿日港漫」。本座並不抗拒「仿日港漫」的出現，不過要以「仿日港漫」取代「土炮」，只是一個美麗的誤會。首先兩者經已是兩種截然不同的商品，競爭與替代效應並不明顯；而且「仿日港漫」既是模仿日本漫畫風格的商品，它的對手就不再是傳統香港漫畫，而是版權費遠比製作費低廉的日本漫畫。

上述的構思是否沒有人試過？文傳的《Super J》、南道爾的《Gimme5》、甚至甜筒輝系列，希望以日本漫畫風格的作品在市場上分一杯羹；但殘酷的市場告訴我們，即使質素不俗，本地漫畫的消費者顯然不會「轉投陣營」；相反日本漫畫愛好者也難以剝掉他們的有色眼鏡。你可以推說沒有大公司的宣傳支持，也可以推說香港漫畫市場尚未成熟，但現實是曾健游、溫世勤、康津田、孫威軍、林祥琨等雖曾都閃熱發亮過，但最後能在主流港漫以外在市場上留下痕跡的，十數年來就只有陳某、劉雲傑、鄭問等寥寥數人。

若有人希望在本地漫畫製作手法以外闖出一條新血路，本座不反對之餘，要支持還怕來不及呢！（《Gimme5》的停刊實在可惜）不過那些妄想「仿日港漫」經營方式取代傳統「土炮製法」就能解決問題的「偽．動漫評論家」，就如那些仿荷里活港產片的製作人一樣，以為找個洋人演員、說幾句英／日／韓語，搞一些唔湯唔水的爆炸或特技場面就能拉回西片觀眾的注意力，結果還是一件垃圾。請不要再執著於表達媒體的風格了，讓我們「循其本」，探討「土炮」在上述局限內可以改進的地方吧？

>>April 21, 2006 at 12:01:40 AM GMT+8

2006 年 4 月 17 日 星期一 【晴】

《SHOPPING》

買書日,正!= =+

同姐去左沙田掃貨,買~買~買~

各有收穫~

>>April 18, 2006 at 9:56:55 PM GMT+8

2006 年 4 月 16 日 星期日 【晴】

《家聚》

第二次三人家聚,

感覺很好=v=

仲有相影埋添,我果然是不懂用貼紙相機的老人家了...XD

>>April 18, 2006 at 9:49:42 PM GMT+8

2006 年 4 月 15 日 星期六 【晴】

《突破》

今日竟然打邊爐~大突破~=0=

期待明天=v=

>>April 18, 2006 at 6:14:40 PM GMT+8

2006 年 4 月 14 日 星期五 【晴】

《space聚》

果然人少有少好,人多有多好~

今次一行9人去睇ice age2

有人差d買漏飛XD!?

之後上CAFE坐,不過冇上次咁好玩LU~

送完之後,歸家~

>>April 18, 2006 at 6:13:12 PM GMT+8

2006 年 4 月 13 日 星期四 【晴】

《獨家試愛》

同小皮去睇左睇呢套...

拍得好似係一套mv電影

過幾場又有一首歌,

我同小皮數數埋埋都有6,7首...

成個故事都拍得幾真實,

尤其係step同alex嗌交同喊果幾場,

拍得幾有力...

結局...會搞到我好驚結婚架喎...=..=

>>April 14, 2006 at 10:47:59 AM GMT+8

2006 年 4 月 12 日 星期三 【晴】

《假》

過埋今日...終於有假放lu

yeah~~

>>April 14, 2006 at 10:49:26 AM GMT+8