2012 年 3 月 19 日 星期一 【晴】

點解呢條MC都有人有本事答得錯！？

＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊－＊

以受教於政政系為榮！

中文大學政治與行政學系同學陳倩瑩於三月二十日，因去年衝擊遞補機制論壇而被判監三星期。
作為中大政政系的老師，我們以有學生不為私利、敢於為社會公義作出抗爭而自豪。我們認為有
關判刑過重，並沒有充份考慮這是市民面對不合理制度和政府不理會民意下的反應。我們謹此向
陳倩瑩同學及其他四名入罪者致以敬意。

蔡子強　馬嶽　周保松

>>March 20, 2012 at 3:29:08 PM GMT+8

2012 年 3 月 18 日 星期日 【晴】

24/40, 8/10............................

P.S.完場後先係戲肉，先係爆料時間！

>>March 19, 2012 at 3:47:57 PM GMT+8

2012 年 3 月 17 日 星期六 【晴】

初春．母校．花潮





>>March 19, 2012 at 6:53:20 AM GMT+8

2012 年 3 月 16 日 星期五 【炎熱】

《「中立場」下的特首辯論賽後回顧》

過了一晚才詳細總結昨夜三人搏擊的表現，是因為害怕急於做即時總結，會被搶耳的soundbite(金
句)影響判斷，雖然不少soundbite確有參考價值。我不是說語氣不重要，但我以觀眾身份看辯論
時，倒不會太在意這點，反而會傾向由他們說話的內容是否符合他們在這場選戰的自我定位，來
判斷三人高低。

何俊仁最四平八穩，他本來就沒多大包袱，整場選戰都全不起眼，他的目標只在適時抨擊唐梁二
人都是差勁的人選。而且，他是唯一能高舉「民主」旗幟的候選人，因此能夠重覆又重覆的以功
能組別、六四等政治議題將另外兩人逼到牆身，以示他們在「大是大非議題」面前都只是畏首畏
尾，大致符合「搞局者」這角色設定。唯一美中不足的是，現時香港很多社會問題的確源於殘缺
不全的政治制度，何俊仁卻未能把握直播辯論，將兩者簡潔的連結起來。

梁振英雖然長期身處政府，九七後一直擔任行政會議召集人，但這場選戰卻以「改革者」姿態示
人，不斷抨擊這個他也身在其中的政府的不是，強調政府要大力整頓社會問題，贏得公眾不少好
感。可是，他全晚略嫌緊張，未能貫徹以「改革者」身份對政府的問題夸夸其談，理應口才最好
的他未能藉辯論確立自己的大幅優勢，確令人詫異。

另外，梁振英未能回應一個他迴避了很久的死結：在現行政治制度之下，沒大財團(尤其是大地產
商)力撐的特首是難以有效施政的，但他除了誓神劈願自己會兼顧各階層利益外，就沒有說明自己
將來會怎樣擺脫財團的制肘(不要忘記，他也得到大量二線財團的支持)。更甚者，黎則奮(Q仔)代
表傳媒提問時，質疑梁振英提倡政府資助市民買樓，是否會令更多資金流入地產市場，變相「托
市」，他只能遊花園輕輕帶過，沒有正面回應。基於我個人較重視土地和房屋政策，他在這點大
失分。

至於唐英年，由於二世祖、不善辭令、「金句」多多的形象早已深入民心，一場辯論不足以徹底
洗掉這公眾觀感，因此他索性反其道而行，不求展現自己的口才，反而老早自我「消毒」，先對
一切指控認錯道歉，然後輕裝上陣不斷對梁振英大打泥漿摔角，以揭破對方的假面具為主要策略。
由黑金到商台發牌，再到23條出動防暴警察，等話題，試圖突顯梁振英從來都是個陰暗小人，即
使明知過於尖酸刻薄的攻擊會反過來令自己失分亦在所不惜，大有「大不了攬住一齊死」之風。

可是，未到最後一場辯論就採取這種絕地反擊戰術，是否他從某些渠道得知，北京的確「棄豬保
狼」，因此不得不盡地一煲？不管如何，正因為沒有太多期望，昨夜唐英年的確給公眾一點驚喜。

順帶一提，唐英年聲稱梁振英在當年23條立法時，聲言香港遲早要出動防暴隊和催淚彈對付示威
者，梁振英否認之餘，其支持者更高聲疾呼唐英年為求勝利，不惜破壞行政會議的「保密制」，
即不可對外透露行政會議的內容。可是，大家如果細心聆聽辯論，其實唐英年只是說「高層會議」，
他沒說過梁振英是在行政會議發表有關言論的，因此那些高聲疾呼反而是「無私顯見私」，政府
更應該公開當時的行政會議紀錄，以釋公眾疑慮。



>>March 17, 2012 at 5:06:25 PM GMT+8

2012 年 3 月 15 日 星期四 【暴雨】

傻豬豬原來識掟核彈呀！我要會議紀錄！

>>March 16, 2012 at 4:12:01 PM GMT+8

2012 年 3 月 14 日 星期三 【晴】



>>March 15, 2012 at 3:57:45 PM GMT+8

2012 年 3 月 13 日 星期二 【微冷】

齊齊為五月度劇本……度呀度……要做足戲交差……

>>March 14, 2012 at 3:21:54 PM GMT+8

2012 年 3 月 12 日 星期一 【乍雨乍晴】

《拐帶》林輝

「拐帶疑雲」炒得沸沸揚揚，每天都有疑似拐子佬出沒的消息出現，身為人父人母的自然擔心。
好好照顧孩子甚麼時候都必須，始終這個社會本來就夠危險；但口耳相傳的「拐子佬黨」是否真
的存在？也值得我們分析一下，就當是做一次思考練習吧。

1. 根據警方公佈的失蹤人口記錄，並無兒童在十一歲以下時失蹤，今年內亦暫無綁架案舉報；

2. 暫時除了海港城的「疑似拐帶」之外，全都是網上流傳消息，而且絕大部份都沒有報警；

3. 如果傳言都屬實，那意味這不是個別事件，而是有組織的集團式犯罪；

4. 如果真有拐帶集團，它是如何運作的？

5. 如果要將香港的孩童帶回內地，只能靠「闖關」或「偷渡」，前者極難，後者亦不易；

6. 亦沒有證據顯示香港小孩能「賣」得比內地兒童更好價錢；

7. 問題是：在內地拐賣兒童的成本效益比香港高，而香港警力強、風險大、成本高，求財者為何
要捨易取難？是否有不為我們所知的經濟誘因、營利模式？

再回心一想，在海港城的事件，一般母親如果見到有陌生男人抱自己的幼女，他們也不是抱起了
就跑，第一件事應該是理解為「咸濕佬」吧，始終拐帶一向在香港並不常見，反而非禮幼女則時
有所聞。我大膽猜想，這位母親會否也因在網上剛看過相關傳聞，因而立刻斷定這是「拐帶」呢？
這位母親將事件上載互聯網，毫不猶疑地指是「拐帶」，大家很自然也會認為這就是一宗「拐帶
不遂」案。

愛女心切，我完全理解體諒。但如果以上推理屬實，這正正就是一個城巿傳說形成的過程。再看
另一宗十歲男童失蹤案，後來證實他是自己離家冒險；其實香港不時都有類似離家出走、誘騙非
禮、迷路失蹤等事件，但過去我們極少會將之立刻認定為「拐帶」。而現在呢，即使事情搞清楚，
與拐帶完全無關，大家也認定了這是一件「內地人拐帶香港小孩不遂」的證據。

我不敢斷言傳聞都是子虛烏有，但現時實在沒有證據顯示有「內地人來香港拐帶潮」出現。為釋
大眾疑慮，警方固然應盡力調查，家長也應小心照顧孩子；與此同時，我們對這些傳言，也別要
相信得太容易、太毫無保留。

而最後，趁在大家都關心拐帶事件的同時，我更希望大家可以推己及人，關心內地以致世界其他
地方無數的受難兒童，他們的困境同樣需要相對幸福得多的我們關心。國際特赦組織、樂施會等
團體一直關注被拐、被虐、童工、童兵、雛妓等兒童問題，希望關心自己孩子安危的你，也能將
這份關心傳開去，支持這些團體。

>>March 13, 2012 at 3:57:28 PM GMT+8

2012 年 3 月 11 日 星期日 【乍雨乍晴】

算啦，何必浪費氣力對佢動氣？

>>March 12, 2012 at 4:05:21 PM GMT+8

2012 年 3 月 10 日 星期六 【乍雨乍晴】

多謝史雲斯，曼聯重返榜首！

>>March 11, 2012 at 4:01:24 PM GMT+8