2012 年 9 月 26 日 星期三 【酷熱】

誰是戰勝國？



>>September 27, 2012 at 4:30:16 PM GMT+8

2012 年 9 月 25 日 星期二 【晴】



《吼！別再叫人民力量做左翼好嗎？》區諾軒

【明報專訊】

立法會選舉後，不少評論提及人民力量，稱之為左翼，我看一次皺眉一次。本來一般市民已經誤
以為親中陣營等於左翼，其實左翼的本意，除了主張政治改革，經濟上更支持社會平等分配，人
民力量究竟「左」在哪裏？

好像星期日明報的〈本土左翼政治 孔誥烽×黃洋達〉訪問，如果讀者照單全收，便覺得黃洋達真
的是本土左派。孔誥烽教授是中學師兄，我欣賞他New Left Review發表的文章，令我主觀猜想題
目不是他的手筆，訪問中，黃洋達定位自己是本土左派後，孔誥烽下一句才以「你說你是左派」
起首，可見份外小心。

我體會師兄的小心：猶記得人民力量支持政府派錢，但馬克思的理想是按需分配，較溫和的左翼
主張至少是援助弱勢，派錢這種無差別的分配，怎也說不上左翼。教徒或反駁他不是成員，但當
選舉時問及他對稅基狹窄的看法，黃答道：「如果擴闊稅基影響香港商業發展，未必真係咁良性
嘅效果囉。」累進利得稅、資產增值稅是社會民主主義的基本綱領，他沒提及之餘，答案更隱含
放任自由市場影子，左翼何在？

經濟立場乖張也罷，激進本身應該稱作左翼嗎？蔡子強老師先後發表〈立法會直選選情前瞻〉，
形容黃洋達為民主派左翼；還有〈配票成功救不了李永達2012版〉，表示陳偉業增加左翼選票，
將他們置於民主派光譜的左邊。

蔡先生是我尊敬的老師，不敢論斷，但當愈多傳媒、政界人士形容他們為極左派，我實在希望大
家細想「左」的意思是什麼。最近日本冒起的政治新星橋下徹，同樣善於利用媒體發表激進言論，
同樣喜歡狙擊政敵票債票償，但其民族本位的主張、擴大軍權的言論，輿論只道他站在主流政黨
右邊。况且最近蕭若元說不為國民教育拉布了，我根本分不清他們的立場與意識形態，那別強賦
左右吧，就當我求大家。

>>September 26, 2012 at 3:50:37 PM GMT+8

2012 年 9 月 24 日 星期一 【晴】

似乎孺子可教，呢班中三debator有少少諗頭，希望栽培到

>>September 25, 2012 at 4:17:36 PM GMT+8

2012 年 9 月 23 日 星期日 【乍寒還暖】

唔好咁樣玩篤背脊啦……

>>September 24, 2012 at 4:54:10 PM GMT+8

2012 年 9 月 22 日 星期六 【酷熱】

完全係「被3分」，根本全無說服力





>>September 23, 2012 at 4:17:00 PM GMT+8

2012 年 9 月 21 日 星期五 【晴】

不要「被規劃」，就係咁簡單！









>>September 22, 2012 at 4:58:31 PM GMT+8

2012 年 9 月 20 日 星期四 【綿綿細雨】

Lunch time足球，似乎好神勇；放學debate，簡直慘不忍睹！

>>September 21, 2012 at 4:31:58 PM GMT+8

2012 年 9 月 19 日 星期三 【陰】

感動！竟然收得齊所有功課！

>>September 20, 2012 at 4:25:04 PM GMT+8

2012 年 9 月 18 日 星期二 【晴】

傾傾下都可以突然離題……又唔好意思打斷或者當場反駁……

>>September 19, 2012 at 4:28:11 PM GMT+8

2012 年 9 月 17 日 星期一 【晴】

《馬嶽：說好的改革呢？》明報

每一屆選舉民主派各政黨失利，都會說要檢討改革。總說要加強泛民各黨派的團結、說要做好地
區工作、訓練新人接班等。

樓梯響了很久，果陀還是沒有來。民主派分裂和互相攻訐愈來愈厲害，區議會的陣地被建制派以
極快速度侵佔，今年民主派18名當選的直選議員的平均年齡是53.6歲(最年輕的慢必也原來40歲了)。
民主派輸選舉也不是第一次，但我們好像還沒有見到什麼真正的改革。

在抗爭戰線上已遠遠落後

這次「泛民失利」的選舉，雖然明顯看到建制派步步進逼，不斷擴大版圖，但真正輸的民主派政
團卻只有民主黨。我沒有聽到其他民主派政團說要改革。民主黨要改革，也許先要弄清病原。

兩年前政改一役，當然會令民主黨流失部分原來支持，但更重要的是兩年來，中央政府對維權人
士愈趨高壓，形象愈來愈壞，中聯辦的各項干預和梁振英上場，令「反對西環治港」成為今年的
競選議題。在這樣的政治氣氛下，抗中意識最強的政黨，在今年選舉中表現最好。民主黨兩年前
和中央的談判成為更大的負資產。中央在政治上的各項倒退，也令人更難相信兩年前政改方案的
破冰，會帶來未來更大的民主進步。

但民主黨沒有反省的，是他們近年在抗爭戰線上已遠遠落後，以及和公民社會脫離，不能在社會
運動和民主運動中起領導作用。隨近年公民抗爭意識抬頭，公民社會成為各類運動的主推者，民
主黨在爭取新一代的民主支持者上，已經陷於劣勢。

民主黨的領導層老化

主要原因很多人都已指出：是民主黨的領導層老化。今年民主黨有4名現任直選議員退休或轉戰超
級區議會，本來是年輕化的大好機會，但今年準備接班的4位直選候選人，最年輕的竟然是49歲
的胡志偉。有些「接班人」比他們要繼承的人年紀更大(例如單仲偕比甘乃威大、黃碧雲又比涂謹申大)。

選戰期間，民主黨候選人經常強調「民主黨紮根ＸＸ區廿多年」。到了末段告急，也是訴諸「我
們從事民主運動廿多年，你怎麼可以讓我們死掉？」。這給人很強的感覺這是一個「第二代香港
人」的政黨，宣傳的對象也只是第二代至第三代香港人，政黨主要的強項都在歷史中，沒有向選
民提出任何前景。

筆者不是搞年齡歧視，而是每個人都受自己年代的經驗所局限。這些50後或60後從政者一般對網
絡民意不夠敏感，因而回應民間的運動會「慢三拍」。他們經常以第二代中產專業那種「和平理
性非暴力」的角度作為行為標尺，結果往往在各類抗爭中不敢越軌，落後於人。他們也過於相信
1980年代民主運動承襲的手法，未能脫出廿多年來自己創立的民主運動框框。

民主黨非常強調紮根地區(所以李永達輸後，本能的解釋是「地區工作做得唔好」)，因為香港1980
年代民主運動「起家」的經驗，是透過地區民生工作，以選舉作為載體，推動居民作政治參與，
以此教育市民如何透過民主參與改善民生，並且透過參選獲得資源、建立據點，作為進一步推動
社會運動和民主運動的基礎。

到了今天，我仍然認為這類地區工作對民主運動是重要的。很多社會矛盾都是「在地」的，往往
要回到社區解決，地區據點也是政團接觸和組織群眾的基礎，如果放棄的話只會讓建制派不斷擴
大其版圖。議員辦事處的資源對民主派也仍然重要，但時至今日，這套模式明顯出現極大局限。
第一當然是地區選舉面對建制派的強力挑戰，在資源遠遠落後下，倚賴地方議會議席建立群眾基
礎，未必是可以「永續」的方法。第二，在網絡和新媒體年代，「非在地」的認知動員(Cognitive
mobilization)愈來愈重要，對新一代選民而言，傳統民生議題和地區工作的吸引力下降。第三，
議會在推動社會變革和抗爭上，相對於公民社會愈來愈不重要，只是政制設計上其中一個可以用
以制衡政權的位置而已。民主派政黨如果將太多資源放在地區選舉和議會，而與公民社會脫節，
其影響力必然逐漸減退。

香港民主派政黨從公民社會中來，但自1990年代進入立法議會後，逐漸與公民社會脫離。真正民
主的體制中，政黨乃選舉機器，不需帶領運動，但香港的議會真正能促成政策改變的能力不強，
在香港半民主的體制中，不少民主派選民仍然期望民主派政黨帶領民主運動和各類抗爭。在面對
保守強硬的政權時，如何連結議會、地區網絡和公民社會，是未來民主運動的重要思考課題。

必須全面而深入地年輕化

對民主黨而言，改革方向明白不過：必須全面而深入地進行年輕化，讓比較接近年輕人和公民社
會脈搏的一代思考和引領運動和政黨路向。(年輕化其實不保證成功，但不年輕化一定死翹翹。)其
他泛民政團其實好不了多少：今年18位泛民直選議員其實只有4人是50歲以下，也談不上有什麼
新星。何俊仁在選舉後對傳媒表示下一屆所有老將會不再參選，我第一個反應是：「聽住先。」
年輕化的主張過去都常有提及的，我只希望我兩三年後不需要把這篇文章拿出來「翻叮」一遍。

>>September 18, 2012 at 4:09:32 PM GMT+8